Дата принятия: 04 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-5550/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2022 года Дело N 8Г-5550/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдусаламовой Патимат Сайпудиновны к Министерству внутренних дел Республики Дагестан об установлении очередности на право получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления
по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Республики Дагестан на решение Советского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., возражения на кассационную жалобу представителя Абдусаламовой П.С. адвоката Чочакова К.М., действующего на основании ордера N 3581 от 4 августа 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Абдусаламова П.С. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан об установлении очередности на право получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления.
Обращаясь в суд, Абдусаламова П.С. указала, что она является пенсионером МВД по Республике Дагестан, общий стаж службы в органах внутренних дел составляет более 20 лет. Истица 28 декабря 2012 года подала в центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по Республике Дагестан рапорт с приложением необходимых документов для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Однако истица была поставлена в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья только с 24 апреля 2013 года, то есть через четыре месяца, на основании решения ЦЖБК МВД по Республике Дагестан от 24 апреля 2013 года. Истица считает, что решение комиссии незаконно в части установления даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Решением Советского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 16 декабря 2021 года постановлено:
Признать действия ответчика - МВД по Республике Дагестан, по принятию истца Абдусаламовой П.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по РД с 24 апреля 2013 года, незаконным.
Установить очередность истца Абдусаламовой П.С. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов - 28 декабря 2012 года.
Обязать ответчика внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Республике Дагестан, в том числе в части даты принятия на учет, то есть с 28 декабря 2012 года путем изменения уникального номера в базе данных.
В удовлетворении исковых требований Абдусаламовой П.С. к МВД по Республике Дагестан в части установления права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов с 28 декабря 2012 года - отказать
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 апреля 2022 года решение Советского районного суда города Махачкала от 16 декабря 2021 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МВД по РД ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, считает, что они вынесены незаконно и необоснованно с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу вышеперечисленных правовых норм при определении порядка очередности юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий: стаж службы и дата подачи заявления, тогда как действия ответчика по постановке истца на указанный учет с даты утверждения протокола комиссии - с 24 апреля 2013 года, то есть спустя значительный период времени с момента обращения сотрудника с заявлением (28 декабря 2012 года), нарушают права истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты, поскольку, в силу пункта 31 Правил данная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.
Вследствие чего, в целях восстановления нарушенного права истца, суды признали действия ответчика в части постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 24 апреля 2013 года незаконными и возложили на ответчика обязанность принять решение о её постановке на учет с даты обращения с заявлением, а именно с 28 декабря 2012 года и внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Также суды пришли к мнению о том, что с целью недопущения нарушения прав истицы в будущем, суды первой и апелляционной инстанций признали её право на получение единовременной социальной выплаты с составом её семьи с 28 декабря 2012 года (по решению ЦЖБК МВД по РД истица также принята на учет на получение единовременной социальной выплаты с учетом состава семьи), при этом без указания конкретного количества членов семьи, поскольку в указанной части спор о количестве членов семьи истицы между сторонами отсутствует, кроме того, количество членов семьи истицы на день получения единовременной социальной выплаты может измениться.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными на представленных к материалам дела доказательствах, оцененных на правильно примененных нормах материального и процессуального права.
Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Советского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
