Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 8Г-5550/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 8Г-5550/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Гареевой Д.Р.
судей Ивановой Л.В., Поддубной О.А,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эльканова Рустама Сапар-Алиевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и Главному управлению Министерства внутренних дел по Северо-Кавказскому федеральному округу об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты и уникального номера в базе данных
по кассационным жалобам представителя Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике - Дарчиевой Любови Васильевны и представителя Государственного учреждения Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому Федеральному округу Хамхоева Магомет Башир Мехтиевича на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., пояснения представителя Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике - Дарчиевой Л.В., представителя Главного управления Министерства внутренний дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу Хахоева М.-Б.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Эльканова Р.С.-А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Эльканов Р.С.-А. обратился в суд с иском к МВД России, МВД по Карачаево-Черкесской Республике и ГУ МВД по Северо-Кавказскому федеральному округу об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты и уникального номера в базе данных.
В обоснование иска указал на то, что он является сотрудником МВД по Карачаево-Черкесской Республике и, будучи нуждающимся в улучшении жилищных условий, обратился в МВД по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением и приложением необходимых документов на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 30 октября 2012 года жилищно-бытовая комиссия МВД по Карачаево-Черкесской Республике приняла решение о постановке истца и членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако данное решение не было утверждено уполномоченным органом в установленный срок. 16 ноября 2012 года МВД по Карачаево-Черкесской Республике издано распоряжение N 405, которым утверждено решение жилищно-бытовой комиссии о предоставлении единовременной социальной выплаты, истцу присвоен уникальный номер с указанием даты постановки на учет - 16 ноября 2012 года. 18 апреля 2013 года МВД по Карачаево-Черкесской Республике издано распоряжение N 158, которым утвержден протокол заседания жилищно-бытовой комиссии N 13 от 30 октября 2012 года, что нарушает права истца, так как дата уникального номера меняется на более позднюю - 18 апреля 2013 года.
На основании изложенного истец просил признать датой постановки его с семьей на получение единовременной социальной выплаты 30 октября 2012 года, считать в базе данных уникальный номер Эльканова Р.С.-А. - N.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июня 2020 года исковые требования Эльканова Р.С.-А. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах представителями МВД по Карачаево-Черкесской Республике и ГУ МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному округу ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не установлено.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 2, 5, 11, 15, 17, 18, 20, 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 и установив, что в отношении протокола N 13 от 30 октября 2012 года распоряжение ответчиком в срок издано не было, и согласно учетного дела истца в настоящее время в базе данных в уникальном номере днем постановки на учет является 18 апреля 2013 года, что является датой по истечении почти шести месяцев с даты решения жилищно-бытовой комиссии о постановке сотрудников МВД на учет от 30 октября 2012 года N 13, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Эльканова Р.С.-А.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился. Давая оценку доводам ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия указала, что материалы дела, в том числе и учетное дело Эльканова Р.С-А. не содержат доказательств, подтверждающих пропуск истцом трехгодичного срока, предусмотренного статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд, как и не содержат точных данных, кроме предположений ответчика, о том, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права, в то время как согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности законодатель связывает именно с этими обстоятельствами.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационных жалобах доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.
Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и Государственного учреждения Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому Федеральному округу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июня 2020 года, применённое на основании определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
