Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-5549/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 8Г-5549/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

судей ФИО2 и ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Уссурийского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя по доверенности ФИО4 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи ФИО5, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Уссурийского районного суда Приморского края от 20 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 марта 2021 года, на ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность в соответствии с требованиями главы 4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", п.п. 44,45 Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2017 года N 860 и приказа начальника ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации от 21 февраля 2018 года N 35 провести внеплановый (внеочередной) осмотр караульного помещения (инв. N 39), расположенного по адресу: Приморский край, г. <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; на Министерство обороны Российской Федерации - обеспечить участие в указанном осмотре специализированой организации, оснащенной необходимым оборудованием и имеющей в своем штате соответствующих специалистов в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя по доверенности ФИО4 ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части возложения обязанности на Министерство обороны Российской Федерации и принятии нового судебного акта в данной части.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. От ответчиков поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Проанализировав положения статей 12, 125, 210, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053, Устав ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в части возложения обязанности обеспечить проведение внепланового (внеочередного) осмотра караульного помещения (инв. N 39), закрепленного на праве оперативного управления за ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, для предупреждения вредных последствий таких бездействий, нарушающих право неопределенного круга лиц или создающих угрозу его нарушения.

Доводы кассационной жалобы о вмешательстве прокурора в административно-хозяйственную деятельность Министерства обороны Российской Федерации были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Оснований, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать