Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2022 года Дело N 8Г-552/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Старовойт Р.К., Власенко И.Г.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к Гусейновой Аггюл Микаил кызы, Гусейновой Разие Вагиф кызы, Гусейнову Руслану Вагифовичу об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем предоставления взамен изымаемого другого жилого помещения

по кассационной жалобе Окружной администрации города Якутска

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., заключение прокурора Плетневой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к Гусейновой А.М., Гусейновой Р.В., Гусейнову Р.В. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем предоставления взамен изымаемого другого жилого помещения, указав, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истцом предъявлено требование к собственникам жилых помещений указанного жилого дома о его сносе в разумный срок, а также принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Ответчикам на праве собственности принадлежит <адрес>, находящаяся в указанном жилом доме, общей площадью 31,7 кв.м. Ответчикам предложена <адрес>, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 30,93 кв.м взамен изымаемого жилого помещения, вручен проект соглашения, которое ответчики не подписали, полагая, что предлагаемое взамен жилое помещение не равноценно изымаемому жилому помещению. Истец просит изъять в принудительном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для муниципальных нужд путем предоставления ответчикам взамен изымаемого другого жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. Борисовка-1, <адрес>.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2021 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Окружная администрация города Якутска просит об отмене постановления суда первой и апелляционной инстанции, указывая, что жилое помещение, предложенное ответчикам, обеспечивает соблюдение жилищных прав последних в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку является равнозначным изымаемому жилому помещению по площади, отвечает санитарным и техническим правилам и нормам, предъявляемым к местам постоянного проживания граждан, является благоустроенным применительно к условиям города Якутска, предоставление такого жилого помещения не влечет нарушение прав ответчиков при их переселении из многоквартирного жилого дома, дальнейшее проживание в котором создает опасность жизни и здоровью граждан вследствие физического износа в процессе его эксплуатации.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Окружной администрации ГО "город Якутск", суд первой инстанции исходил из того, что жилищные права ответчиков подлежат защите в порядке ст. 32 ЖК РФ, с учетом включения многоквартирного жилого дома в республиканскую программу и соблюдения истцом порядка изъятия жилого помещения. Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия жилого помещения в доме путем выкупа, при этом другое жилое помещение взамен выкупаемого предоставляется собственнику только при наличии соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная правовая оценка, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

Судом установлено, что ответчики являются долевыми собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Якутск, ул. Жорницкого, 8 кв. 14, общей площадью 31.7 кв.м.

Распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 07.11.2012 N 3409р жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.03.2019 N 50 с планируемой датой окончания переселения 31.12.2022, постановлением Правительства РФ от 25.01.2021 N 7 с планируемой датой окончания переселения - 31.12.2021. Заместителем главы ГО "Город Якутск" принято распоряжение "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, на которых расположены аварийные многоквартирные дома для муниципальных нужд" N 2017р от 27.06.2019, в том числе в отношении указанного жилого дома.

В соответствии с представленным истцом проектом соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение у ответчиков для муниципальных нужд изымается <адрес> в <адрес>, взамен истец предоставляет ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 30,93 кв.м., стоимостью 2 299 253,95 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что между сторонами не достигнуто соглашение об условиях предоставления взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Выводы суда основаны на материалах дела, из которых следует, что представленный проект соглашения (л.д.50) сторонами не подписан, а площадь предоставляемого жилого помещения (30,93кв.м) меньше площади изымаемого (31,7 кв.м), таким образом условия обеспечения жилищных прав собственника изымаемого жилого помещения путем предоставления другого жилого помещения в контексте ч.8 ст. 32 ЖК РФ не соблюдены.

Доводы заявителя кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводом судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка