Дата принятия: 27 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-5515/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2022 года Дело N 8Г-5515/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Усмановой Г.Ф.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уянаева Мустафы Юсуповича к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
по кассационной жалобе ответчика Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2022 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя истца Уянаева М.Ю. по доверенности Березуцкого Д.М., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уянаев М.Ю. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП причинен ущерб транспортному средству ТОЙОТА АВЕНСИС, под управлением Уянаева М.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". Виновником ДТП признан ФИО5, водитель Ваз-217230, гражданская ответственность которого застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". Истец, предоставив необходимый перечень документов для принятия решения по осуществлению выплаты страхового возмещения, обратился в адрес страховой компании САО "РЕСО-Гарантия" с соответствующей претензией в выплате страхового возмещения. По направлению страховщика организован осмотр поврежденного транспортного средства, и составлен Акт осмотра, с которым он не может ознакомиться до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком отказано в выплате страхового возмещения. Истец обратился в адрес страховщика с досудебной претензией. Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в осуществлении страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований к финансовой организации было отказано. С учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать в его пользу с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 102 900 рублей, неустойку в размере 295 323 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 51 450 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (50%), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 41 200 рублей.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2021 года исковые требования Уянаева М.Ю. удовлетворены частично. С ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Уянаева М.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 102 900 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, штраф в размере 51 450 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 41 200 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 5840,50 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2022 года решение оставлено без изменения.
Представителем ответчика САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Дороховой В.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично исковые требования истца, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установил наличие страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен ответчик, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность заключения эксперта, не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом доказательств является необоснованным.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном назначении судебной экспертизы, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены, фактически направлены на переоценку доказательств и не могут является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2021 года.
Председательствующий Усманова Г.Ф.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
