Дата принятия: 23 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-5513/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2022 года Дело N 8Г-5513/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи: Медведкиной В.А.
судей: Кузнецова С.Л., Телятниковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Ягодиной Юлии Сергеевны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога по кассационной жалобе Ягодиной Юлии Сергеевны на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л.,
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Ягодиной Ю.С. о расторжении кредитного договора от 26 февраля 2016 года N 634/5126-0006286, взыскании задолженности по состоянию на 14 октября 2020 года в размере 1341964,58 рублей, из которых: 1208164,85 рубля - задолженность по кредиту, 100744,43 рубля - задолженность по процентам, 13408,53 рублей - пени по процентам, 19646,77 рублей - пени по кредиту, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26910 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру N<данные изъяты>, расположенную по адресу: Ленинградская область, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2288000 рублей.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 26 февраля 2016 года ПАО Банк ВТБ и Ягодина Ю.С. заключили кредитный договор N 634/5126-0006286, по условиям которого для цели приобретения недвижимого имущества банк предоставил заемщику кредит в размере 1640000 рублей на срок 122 месяца, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 11,1 % годовых ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22683,93 рублей. Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) квартиры N <данные изъяты> по адресу: Ленинградская область, Всеволжский район, Заневское городское поселение, город Кудрово, проспект Строителей, дом 20.
Решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2021 года исковые требования ПАО Банка ВТБ удовлетворены частично.
Расторгнут кредитный договор от 26 февраля 2016 года N 634/5126- 0006286, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Ягодиной Ю.С.
С Ягодиной Ю.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 26 февраля 2016 года N 634/5126-0006286 по состоянию на 14 октября 2020 года в размере 1316909,28 рублей, из которых: 1208164,85 рубля - задолженность по кредиту; 100744,43 рубля - задолженность по процентам; 3000 рублей - пени по процентам; 5000 рублей - пени по кредиту.
Этим же решением обращено взыскание на предмет ипотеки - принадлежащую на праве собственности Ягодиной Ю.С. квартиру N 511, расположенную по адресу: Ленинградская <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2288000 рублей.
С Ягодиной Ю.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 26910 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пеней - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 ноября 2021 года решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2021 года изменено в части установления начальной продажной цены при продаже с публичных торгов предмета залога - квартиры N<данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> она установлена в размере 2824000 рублей.
В остальной части решение суда от 27 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ягодиной Ю.С. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Ягодина Ю.С. ставит вопрос об отмене решения Вытегорского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 ноября 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 февраля 2016 года ПАО Банк ВТБ и Ягодина Ю.С. заключили кредитный договор N 634/5126-0006286, по условиям которого для цели приобретения недвижимого имущества банк предоставил заемщику кредит в размере 1640000 рублей на срок 122 месяца, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 11,1 % годовых ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22683,93 рублей.
Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) квартиры N <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, за ней образовалась задолженность.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что должник свою обязанность перед кредитором по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, в связи с чем, у кредитора возникло право требовать от заемщика расторжения кредитного договора, признал необходимым взыскать с Ягодиной Ю.С. в пользу ПАО Банка ВТБ задолженность по кредитному договору от 26 февраля 2016 года N 634/5126-0006286 по состоянию на 14 октября 2020 года в размере 1316909,28 рублей.
Также приняв во внимание, что ответчик Ягодина Ю.С. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, и исполнение обязательств по которому обеспечено залогом (ипотекой) квартиры N 511, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволжский район, Заневское городское поселение, город Кудрово, проспект Строителей, дом 20, суд первой инстанции обратил взыскание на предмет залога путем продажи выше названной квартиры с публичных торгов.
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из представленного истцом заключения ООО "Петербургская оценочная компания" от 09 октября 2020 года N К-19193/20, по которому рыночная стоимость заложенного спорной квартиры составляла 2860000 рублей.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части установления начальной продажной цены при продаже с публичных торгов предмета залога - квартиры N<данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принял во внимание заключение судебной экспертизы от 15 октября 2021 года N 764-С-6-21, установил ее в размере 2824000 рублей.
При этом суд апелляционной инстанции отклонил иные доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.
Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определилвсе значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.
В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2021 года, измененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ягодиной Юлии Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
