Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 8Г-5512/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 8Г-5512/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Минеевой В.В.
судей Ивановой Л.В., Гареевой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савенко Натальи Михайловны к СНТ "Полет" об отмене решения собрания уполномоченных СНТ (СТ) "Полет", уменьшении неустойки
по кассационной жалобе представителя Савенко Натальи Михайловны по доверенности Сороченко Владислава Викторовича на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Савенко Н.М. обратилась в суд с иском к СНТ "Полет" об отмене решения собрания уполномоченных СНТ (СТ) "Полет" от 18 ноября 2018 года, уменьшении неустойки. Свои требования мотивировала тем, что при оплате 25 января 2020 года ежегодных взносов в СНТ "Полет" (ранее до 24 января 2020 года ДНТ "Полет") за 2019 год в сумме 10 982 рубля - с истца была взыскана дополнительно пеня в размере 7907 рублей.
Расчет пени произведен на основании решения уполномоченных СНТ "Полет" от 18 ноября 2018 года, утвердивших новый устав, которым предусмотрена оплата не за 2019 год, а за период с 1 сентября 2018 года по 1 сентября 2019 года. В 2019 году членские взносы были увеличены в 2 раза.
Полагала, что изменение периода оплаты должно было определяться на период, следующий после даты проведения собрания, то есть после 18 ноября 2018 года. Размер неустойки 7 907 рублей, назначенной за 5 месяцев пропуска срока составляет более 85% суммы, установленной за весь период 12 месяцев оплаты, при этом размер пени 0,5% в день за 12 месяцев составляет 182,5% годовых, то есть размер неустойки значительно превышает степень правонарушения. Считает незаконным принятое решение, так как для принятия решения необходим кворум общего собрания членов товарищества, а если его нет, требуется сбор подписей членов товарищества и решение вопросов голосования большинством голосов.
Просила суд отменить решение собрания уполномоченных СНТ "Полет" от 18 ноября 2018 года полностью, отменить и взыскать с ответчика неустойку за период с 1 сентября 2019 года по 25 января 2020 года, либо в случае отказа в отмене решения собрания уполномоченных СНТ "Полет" от 18 ноября 2018 года полностью, признать недействительным решение собрания уполномоченных СНТ "Полет" от 18 ноября 2018 года в части п. 2.2, п. 2.4., п. 2.5., уменьшить неустойку за период с 1 сентября 2019 года по 25 января 2020 года и взыскать с ответчика сумму в размере, на которую уменьшена неустойка. В случае отказа в отмене решения собрания уполномоченных СНТ Полет" от 18 ноября 2018 года полностью либо в части, уменьшить неустойку за период с 1 сентября 2019 года по 25 января 2020 года и взыскать с ответчика сумму в размере, на которую уменьшена неустойка.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 4 февраля 2021 года исковые требования Савенко Н.М. удовлетворены частично. Районный суд в удовлетворении исковых требований Савенко Н.М. к СНТ "Полёт" об отмене полностью или в части решения собрания уполномоченных СНТ (СТ) "Полёт" от 18 ноября года отказал в полном объеме. Исковые требования об уменьшении неустойки за период с 1 сентября 2019 года по 25 января 2020 года и взыскании суммы в размере уменьшенной неустойки удовлетворил, уменьшив неустойку, взысканную с Савенко Н.М. в пользу СНТ "Полет" за период с 1 сентября 2019 года по 25 января 2020 года в размере 7 907 рублей 04 копейки до 1 100 рублей, взыскав с СНТ "Полет" в пользу истца выплаченную неустойку за период с 1 сентября 2019 года по 25 января 2020 года в размере 6 807 рублей 04 копейки, государственную пошлину в размере 300 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителем истца Савенко Н.М. по доверенности Сороченко В.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя частично исковые требования истца Савенко Н.М., руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4, 195, 200, 205, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции установил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованиям об отмене решения собрания уполномоченных СНТ "Полет" от 18 ноября 2018 года полностью или в части п. 2.2, п.2.4., п. 2.5., при этом, пришел к выводу о несоразмерности пени в размере 7 907 рублей 04 копейки допущенному нарушению.
Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда и их обоснованием согласился.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
