Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 8Г-551/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Панфиловой Л.Ю., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г. Якутска к Борисова Т.И. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд,

по кассационной жалобе Окружной администрации г. Якутска на решение Якутского городского суда от 4 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

установила:

Окружная администрация города Якутска (ОА г.Якутска) обратилась в суд с иском к Борисова Т.И. о принудительном изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, предоставлении иного жилого помещения.

Заявленные требования обосновывала тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было признано аварийным и подлежащим сносу, принято решение об изъятии земельного участка под домом для муниципальных нужд. Борисова Т.И. взамен аварийного жилья было предложено другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако ответчик от переселения в предоставленную квартиру отказалась.

Указывая на данные обстоятельства, просили суд изъять в принудительном порядке жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, прекратить право собственности ответчика на изымаемое помещение, предоставить взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Окружной администрации ГО "<адрес>" отказано.

В кассационной жалобе Окружная администрация ГО "город Якутск" просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и процессуального права, что повлияло на исход дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит правовых оснований к отмене решения суда и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что Борисова Т.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м.

Распоряжением ОА <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Nр многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный многоквартирный дом включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы" с планируемой датой окончания расселения дома ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Борисова Т.И. к ОА <адрес> о предоставлении жилого помещения. Суд обязал ОА <адрес> предоставить Борисова Т.И. жилое помещение, общей площадью не менее 43,2 кв. метров, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Борисова Т.И. направлено требование о сносе жилого помещения, с разъяснением вариантов способа обеспечения жилищных прав путем получения возмещения за изымаемое жилое помещение в денежном выражении или путем предоставления другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ОА <адрес> принято решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, на которых расположены аварийные многоквартирные дома, в т.ч. и в отношении земельного участка, где расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Борисова Т.И. выбран способ обеспечения ее жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения.

Из представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости изымаемого жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "Якутпромоценка", усматривается, что рыночная стоимость жилого помещения на дату проведения оценки составляет 1 422 000 руб.

Ответчиком представлен Отчет о рыночной стоимости квартиры, выполненный оценщиком ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость изымаемого помещения на дату проведения оценки составила 3 530 000 руб.

Борисова Т.И. предложен проект соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение, по условиям которого ОА <адрес> изымает для муниципальных нужд у ответчика квартиру, взамен представляет ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., стоимостью 3 606 059,50 руб.

От предоставленного жилого помещения ответчик Борисова Т.И. отказалась, в связи с тем, что квартира находится на 5 этаже, отсутствует лифт, и ответчик в силу пожилого возраста (71 год) и заболевания ног не сможет пользоваться квартирой.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении искового заявления, учел обстоятельства, на которые ссылалась ответчик, а также то, что срока окончания расселения аварийного дома не истек.

При этом судебные инстанции руководствовались нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения и исходили из следующего.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, указано, что в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Суды пришли к правильному выводу, что предоставление собственнику другого жилого помещения взамен изымаемого может быть осуществлено только на основе соглашения между муниципальным органом, принявшим решение об изъятии, и собственником изымаемого жилого помещения.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки и оценки нижестоящих судов, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судом первой и апелляционной инстанции на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм материального и процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущены.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка