Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2022 года Дело N 8Г-5509/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Лепской К.И., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1522/2021 по иску Гусевой Елены Николаевны к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" о признании приказов о прекращении выплаты пособия по безработице, снятии с регистрационного учёта в качестве безработной незаконными, выплате пособия по безработице, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Гусевой Е.Н. на решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., выслушав объяснения Гусевой Е.Н., представителя Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" Сахарова Н.Ю., действующего по доверенности от 30 декабря 2021 г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусева Е.Н. обратилась в суд с административным иском к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению "Центр занятости населения Санкт-Петербурга", просила признать приказы от 21 мая 2020 г. N 4114-т/70 и 4120-т/70 незаконными, выплатить пособие по безработице с момента прекращения начислений и выплат по 2 июля 2020 г. включительно, восстановить трудовой стаж за весь период с 27 марта 2020 г. по 2 июля 2020 г., взыскать компенсацию морального вреда 7 000 руб., государственную пошлину 300 руб., судебные расходы 7 500 руб.

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 сентября 2020 г. Гусевой Е.Н. отказано в принятии к производству административного иска в части требования о восстановлении трудового стажа.

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 г. суд перешёл к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 г. дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2021 г., в удовлетворении исковых требований Гусевой Е.Н. отказано.

В кассационной жалобе Гусевой Е.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Такие нарушения допущены судами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 27 марта 2020 г. Гусева Е.Н. обратилась в целях поиска работы в Агентство занятости населения Колпинского района Санкт-Петербурга.

27 марта 2020 г. истец поставлена на регистрационный учёт в целях поиска подходящей работы.

6 апреля 2020 г. ответчиком издан приказ N 1780-т/70 "О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице", на основании которого истец признана безработным, назначено пособие по безработице в соответствии с частью 4 статьи 31, частью 1 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости населения), установлен период выплаты пособия по безработице 6 месяцев с 27 марта 2020 г. по 26 сентября 2020 г.

Приказом от 21 мая 2020 г. N 4114-т/70 истцу с 9 мая 2020 г. прекращена выплата пособия по безработице в связи с получением пособия обманным путём. Приказом от 21 мая 2020 г. N 4120-т/70 истец снята с регистрационного учёта с 21 мая 2020 г. Основанием для издания приказов послужило поступление сведений о занятости Гусевой Е.Н. - исполнении обязанностей директора ООО "СБУ-ИНВЕСТ" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3, 28, 31, 35 Закона о занятости населения, статьёй 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьёй 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктами 4, 7 Правил регистрации безработных граждан, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. N 891, установив, что при постановке на учёт в качестве безработной истец являлась директором ООО "СБУ-ИНВЕСТ", принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств о недостоверности сведений, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц, исходил из того, что при подаче заявления о постановке на учёт в качестве безработной Гусева Е.Н. состояла в трудовых отношениях и пришёл к выводу об обоснованности прекращения ответчиком выплаты пособия по безработице.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях несоответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 2 Закона о занятости населения занятыми считаются, в том числе, граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 3 Закона о занятости населения безработными не могут быть признаны граждане: представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными; перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

Безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными; перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Согласно части 2 статьи 35 Закона о занятости населения выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.

Согласно подпункту "д" пункта 9 Правил регистрации безработных граждан, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. N 891, постановка на регистрационный учёт безработных граждан не осуществляется, если в отношении зарегистрированных граждан государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения об отказе в признании их безработными, в том числе в случае представления гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных данных для признания его безработным.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 мая 2010 г. N 11-П, участник общества с ограниченной ответственностью не вправе встать на учёт в службу занятости и получать пособие по безработице, так как в соответствии с законом лица - учредители (участники) хозяйственных обществ как безработные граждане не рассматриваются даже при условии, если это общество хозяйственную деятельность не ведет.

Согласно подпункту "б" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 9 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из того, что выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме.

Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ) предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества путём отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 7.1 статьи 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 2 пункта 7 настоящей статьи. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Таким образом, факт регистрации соответствующих изменений имеет правовое значение только для правоотношений между обществом с ограниченной ответственностью и третьими лицами, в том числе регистрирующим органом.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством являлось установление факта была ли Гусева Е.Н. не исполнительным органом (директором), а участником общества на дату постановки в качестве безработной при наличии 30 процентов доли в уставном капитале общества, принадлежащей ООО "СБУ-ИНВЕСТ", и 70 процентов доли в уставном капитале, принадлежащей участнику Божину Д.А., путём исследования учредительных документов, копии которых находятся в налоговом органе.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции, обязанного в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дела оценить имеющие в деле доказательства и правильно применять материальный закон.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции после отмены судебного акта судом кассационной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Вместе с тем, суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, с учётом всех установленных обстоятельств и с соблюдением требований закона разрешить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2021 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка