Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 8Г-5505/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 8Г-5505/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЯЖМАШ" к Подопригоре Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
по кассационной жалобе Подопригоры Александра Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.03.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ООО "ТЯЖМАШ" обратилось в суд с иском к Подопригоре А.С. о взыскании суммы долга по договору займа от 28.12.2018 N 9 в размере 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2019 по 24.09.2020 в размере 6 344,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 527 руб.
В обоснование иска указано, что 28.12.2018 между ООО "ТЯЖМАШ" и ответчиком был заключен договор займа N 9, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 160 000 руб. сроком до 28.12.2019. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены. Определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ставрополя 30.06.2020 отменен судебный приказ, которым с Подопригоры А.С. в пользу ООО "ТЯЖМАШ" была взыскана задолженность по договору займа от 28.12.2018 N 9 в размере 160 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.03.2021, исковые требования ООО "ТЯЖМАШ" удовлетворены.
Судом с Подопригоры А.С. в пользу ООО "ТЯЖМАШ" взыскана задолженность по договору займа N 9 от 28.12.2018 в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2019 по 24.09.2020 в размере 6 344,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 527 руб.
В кассационной жалобе Подопригора А.С. просит об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО "ТЯЖМАШ" суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 309, 310, 395, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, заемщик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу ООО "ТЯЖМАШ" задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов..
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Каких-либо существенных нарушений судами норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о несогласии с размером взысканной неустойки, ранее уже были предметом надлежащей проверки и оценки, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу либо опровергали выводы судов.
Доводы жалобы о том, что судами надлежащим образом не истребованы все доказательства по делу, не приняты во внимание все представленные материалы, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Иные доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и свидетельствуют о несогласии с судебными постановлениями по существу содержащихся в них выводов.
Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Подопригоры Александра Сергеевича -без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25.11.2020 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.03.2021.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
