Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 8Г-5501/2022

N

N дела 2-1225/2021

в суде первой инстанции

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей ФИО4 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> потребительского общества к ФИО1, администрации местного самоуправления <адрес> Республики Северная Осетия-Алания о прекращении права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

<адрес>ное потребительское общество обратилось в суд с иском, в последующем уточненным, к ФИО1, администрации <адрес> РСО-Алания, в котором просило прекратить право собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В обоснование исковых требований указало на то, что вступившим в законную силу решением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ за <адрес> потребительским обществом признано право собственности на объект недвижимости, а именно на нежилое помещение (здание магазина) общей площадью 146,7 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу. При оформлении права собственности на магазин, стало известно, что магазин незаконно оформлен в собственность ФИО1 Впоследствии, путем выкупа земельного участка у <адрес>, ФИО1 оформила право собственности на весь земельный участок, в том числе и под магазином истца. Истец не был уведомлен о предстоящей продаже земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования. Постановлением Администрации за <адрес> потребительским обществом прекращено право пользования земельным участком. Постановлением Главы Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протеста прокуратуры, постановление АМС <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием для регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1 отменено.

Решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <адрес> потребительского общества удовлетворены.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу <адрес> потребительского общества указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования <адрес> потребительского общества, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из принципа единства юридической судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, строения, сооружения, приняв во внимание то, что истец является собственником нежилого здания, пришли к выводу о том, что истцу также принадлежит право владения той частью земельного участка, которая занята объектом недвижимости и необходима для его использования, в связи с чем, право собственности ответчика на весь земельный участок является незаконным.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка