Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 8Г-5495/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Власенко И.Г., Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагиной Ирины Николаевны к ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации (филиал "Восточный"), ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности признать нуждающейся в жилом помещении

по кассационной жалобе Кулагиной Ирины Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Кулагину И.Н., поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Кулагина И.Н. обратилась в суд с иском к ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ (филиал "Восточный") о возложении обязанности признать нуждающейся в жилом помещении.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ с заявлением о выдаче жилищного сертификата в целях выезда из закрытого военного городка. В удовлетворении заявления ей отказано, поскольку военный городок <адрес> (место дислокации <адрес>) исключен из списка закрытых военных городков. Полагала отказ неправомерным, т.к. на момент обращения данный военный городок являлся закрытым. Просила обязать ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ филиал "Восточный" признать ее нуждающейся в жилом помещении в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 октября 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ, Министерство обороны РФ.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кулагина И.Н., ссылаясь на длительное рассмотрение ФГАУ "Росжилкомплекс" ее заявления, стаж работы просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание, за исключением истца, не явились, ходатайств о личном участии не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы" утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации указанной подпрограммы.

Согласно подпункту "б" пункта 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, граждане, уволенные с военной службы с правом на пенсию и проживающие в населенных пунктах, которые до исключения данного населенного пункта из перечня закрытых военных городков, утвержденного Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в сфере ведения которого находился этот военный городок, были поставлены на учет на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, для переселения из закрытого военного городка, а также граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки), не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в ведомственной целевой программе намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка (населенного пункта, исключенного из утвержденного Правительством Российской Федерации перечня закрытых военных городков, поселка).

Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Минстрой России письмом от 25.10.2018 N 43336-ЮГ\05 "О разъяснении некоторых вопросов реализации мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством" по вопросу возможности применения положений подпункта "б" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153" дал разъяснения, согласно которым в случае, если военный городок был исключен из числа закрытых и граждане сняты с учета на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, для переселения из закрытого военного городка до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2017 года N 1613 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", за такими гражданами должно быть сохранено право на получение сертификата при условии их соответствия требованиям Правил.

Из материалов дела и судом установлено, что Кулагина (Митрякова) И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу в в/ч N в <адрес>, уволена с военной службы по ст. 49 п. 2 "а" в связи с организационными штатными мероприятиями, после увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в вольнонаемной должности <данные изъяты> и являлась гражданским персоналом Министерства обороны РФ.

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ Митрякова И.Н. заключила брак с ФИО5

Права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственного жилищного сертификата, предусмотренного пунктом 14 статьи 15 Закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих, ФИО5, как бывшая военнослужащая, не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Кулагина И.Н. обратилась в жилищный орган с заявлением о включении в состав участников подпрограммы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, поскольку в соответствии с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N-р, военный городок N, место дислокации <адрес> исключен из списка закрытых военных городков.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", положениями п. 1 Указа Президента РФ от 23 мая 2019 года N 239 "Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков", Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153, пришел к выводу, что Кулагина И.Н. не отвечает установленным законом условиям для предоставления мер социальной поддержки на переселение по категории "граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков".

Суд апелляционной инстанции подтвердил законность принятого решения, поскольку для обеспечения жилищным сертификатом, в связи с переселением из закрытого военного городка, необходима совокупность условий - наличие действующего статуса "закрытый военный городок" (либо утрата статуса при условии, что до указанного времени гражданин поставлен на учет) и проживание в нем, в то время как таких условий по настоящему делу не имеется.

В настоящее время особенности жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков определены Указом Президента Российской Федерации от 23.05.2019 N 239.

Действие настоящего Указа распространяется на граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в закрытых военных городках, прекративших служебные либо трудовые отношения с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся закрытые военные городки, имеющих на территориях закрытых военных городков жилые помещения в собственности, либо занимающих жилые помещения по договору социального найма, либо занимающих жилые помещения специализированного жилищного фонда, из которых они в соответствии с законодательством Российской Федерации не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, и изъявивших желание переселиться из закрытого военного городка.

При проверке указанных условий суд установил, что решением Курильского районного суда Сахалинской области от 11 ноября 2016 года и апелляционным определением гражданской коллегии Сахалинского областного суда от 20 июня 2017 года Кулагина И.Н. признана утратившей право пользования служебным жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Из содержания решения следует, что истец выехала из занимаемого помещения в другой регион. Это же следует из свидетельства о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кулагина И.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Сведений о том, что у истицы имеются иные жилые помещения в <адрес> материалы дела не содержат.

Тот факт, что решением Министерства строительства Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ Кулагиной И.Н. отказано в удовлетворении заявления о включении в Список на переселение, не создает дополнительных оснований для такого переселения за счет Министерства обороны РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что ФГАУ "Росжилкомплекс" приняло решение через 5,5 месяцев, т.е. после того как как с военного городка был снят статус "закрытого", основанием к отмене постановления суда не является.

В соответствии с пунктом 18 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 года N 239 "Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков" приказом Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации от 03 февраля 2020 года N 14 утвержден Порядок учета граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков, находящихся в ведении Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений по договору социального найма или в собственность бесплатно (приложение N 1 к Приказу).

В развитие указанных положений приказом Министра обороны РФ от 12.09.2019 N 515 утвержден Порядок и сроки формирования списков граждан- участников ведомственной целевой программы, где определены сроки и условия принятия решений о постановке гражданина на учета по основаниям, указанным в пункте 6 данного порядка, в то время как до указанного времени условия ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года N 1710, не содержали сроков рассмотрения обращения граждан.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов суда, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулагиной И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка