Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 8Г-5488/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 8Г-5488/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедкеримова Касума Айнудиновитча к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д" о взыскании в качестве доплаты страховой выплаты восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, неустойки, штрафа, судебных расходов, морального вреда,

по кассационной жалобе истца Магомедкеримова Касума Айнудиновича на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 апреля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., возражения представителя ООО СК "Мегарусс-Д" Колос И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедкеримов К.А. обратился в суд с иском к ООО "Сстраховая компания "Мегарусс-Д" о взыскании в качестве доплаты страховой выплаты восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, неустойки, штрафа, судебных расходов, морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Манас-Сергокала произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440, под управлением ФИО7 и принадлежащего ему автомобиля Мерседес 230, под управлением ФИО6 Виновником ДТП признан водитель ФИО7, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО "СК "Мегарусс-Д" по договору ОСАГО. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением к ответчику за страховым возмещением, но ему было отказано. Данный отказ был обжалован им в суд и решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ в выплате страхового возмещения был признан незаконным, его исковые требования удовлетворены частично. Ответчиком ему было выплачено 40 060,62 рублей. Не согласившись с возмещенной ему суммой ущерба, обратился к ответчику с заявлением о выдаче документов, на основании которых был оценен причиненный его автомобилю ущерб. Ответчик добровольно не выслал документы. Просил суд взыскать в его пользу с ООО СК "Мегарусс-Д" в качестве доплаты страховой выплаты восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 79 939, 38 рублей, неустойку в размере 839 363,49 рублей, штраф в размере 459 651,43 рублей, расходы на составление доверенности в размере 700 рублей, в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 апреля 2021 года решение оставлено без изменения.

Представителем истца Магомедкеримова К.А. по доверенности Гусейновым М.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставятся вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь гражданским законодательством о страховании, положениями Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств размера причиненного ущерба утилизированному транспортному средству.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Магомедкеримова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать