Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2022 года Дело N 8Г-5476/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Чекрий Л.М., Кураковой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-227/2019 по иску Галицына А.Г., Тихомирова А.В. к Коваленко М.П., администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области об обязании аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости, установлении границы земельного участка по кассационной жалобе Добрянской М.П. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения представителя Добрянской М.П. по доверенности Федоровича Л.В., Беляевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Галицин А.Г. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Добрянской М. П., администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, в котором просил установить границы земельного участка по предлагаемому истцом варианту, внести изменения в сведения о границах земельного участка, исключив из него площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. в соответствии с указанными в иске координатами поворотных точек.

В обоснование иска указал, что Галицину А.Г. на праве собственности на основании постановления главы администрации Первомайского сельсовета от 21 сентября 1993 года N 504 принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, разрешенное использование - к индивидуальному дому (<данные изъяты> части), площадь <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

С целью приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, в ходе проведения кадастровых работ было выявлено наложение границы участка истца на земельные участки с кадастровыми номерами N, принадлежащих ответчику Добрянской М.П. Площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м.

Тихомиров А.В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с самостоятельным иском к Добрянской М.П., администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, в котором также просил установить границы земельного участка по соответствующим координатам поворотных точек, внести изменения в сведения о границах земельного участка, исключив из него площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. в соответствии с указанными в иске координатами поворотных точек.

В обоснование иска указал, что Тихомирову А.В. на праве собственности на основании Постановления главы администрации Первомайского сельсовета от 21 сентября 1993 года N 505 принадлежит земельный участок с кадастровым номером N разрешенное использование: к индивидуальному дому <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. В подтверждение этого 11 сентября 1993 г. выдано свидетельство о праве собственности на землю N.

В 2018 году с целью уточнения и приведения в соответствии с требованиями действующего законодательства границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру Белобородову С.В. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено наложение границы участка на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ответчику Добрянской М.П. Площадь наложения составила <данные изъяты> кв. м.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2018 года гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2019 года иск Галицина А.Г. удовлетворен.

Признана установленной часть границы земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, по точкам, согласно приведенным в решении координатам, внесены изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, исключены из него площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. в соответствии с указанными в решении координатами поворотных точек.

Иск Тихомирова А.В. удовлетворен. Признана установленной часть границы земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, по точкам согласно координатам, приведенным в решении суда, внесены изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, исключив из него площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м. в соответствии с указанными координатами поворотных точек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 июня 2020 года в связи со смертью Галицина А.Г. произведена замена истца его правопреемниками Галициной Т.П. и Беляевой И.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 ноября 2021 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2019 года отменено. Исковые требования Беляевой И.А. и Галициной Т.П. к Добрянской М.П., администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области об обязании аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости, установлении границы земельного участка удовлетворены частично.

Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей собственности Галициной Т.П., Беляевой И.А. и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Добрянской М.П. в координатах характерных точек, указанных в заключении эксперта ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России от 5 августа 2019 года.

Исключены сведения о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N из данных единого государственного реестра недвижимости. В удовлетворении остальной части исковых требований Галициной Т.П. и Беляевой И.А. отказано.

Исковые требования Тихомирова А.В. к Добрянской М.П., администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области об обязании аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости, установлении границы земельного участка удовлетворены частично.

Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Тихомирову А.В., и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Добрянской М.П. в координатах характерных точек, указанных в заключении эксперта ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России от 5 августа 2019 года.

Исключены сведения о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N из данных единого государственного реестра недвижимости. В удовлетворении остальной части исковых требований Тихомирову А.В. отказано.

В кассационной жалобе Добрянская М.П. ставит вопрос об отмене решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 ноября 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, на основании постановления главы администрации Первомайского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ Галицину С.Г. предоставлен земельный участок из земель Первомайского сельского Совета 0,15 га, из них 0,10 га бесплатно в собственность к 1/4 части индивидуального дома в <адрес>.

На основании указанного постановления Галицину С.Г. выдано свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно плану участок имеет прямоугольную форму, граничит с участками Галицина А.Г., Галициной В.Г., проселочными дорогами с двух сторон.

Участок поставлен на кадастровый учет под N, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

На основании постановления главы администрации Первомайского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ Галицину А.Г. предоставлен земельный участок из земель Первомайского сельского Совета 0,15 га, из них 0,10 га бесплатно в собственность к 1/4 части индивидуального дома в <адрес>, выдано свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно плану участок граничит с участками: поле, мелколесье, участком Тихомирова А.В., участком Галицина С.Г., проселочной дорогой.

Участок поставлен на кадастровый учет под N, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

На основании постановления главы администрации Первомайского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ Тихомирову А.В. предоставлен земельный участок из земель Первомайского сельского Совета 0,15 га, из них 0,10 га бесплатно в собственность к 1/4 части индивидуального дома в <адрес>, выдано свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно плану участок имеет прямоугольную форму, граничит с участками Галицина С.Г., Галициной В.Г., полем, мелколесьем.

Участок поставлен на кадастровый учет под N, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Право собственности на данные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, категория не установлена, разрешенное использование - к индивидуальному дому.

С целью приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства границ земельных участков истцы обратились к кадастровому инженеру, в ходе проведения кадастровых работ было выявлено наложение границ участков истцов на земельные участки с кадастровыми номерами N, принадлежащих ответчику Добрянской М.П. на праве аренды.

Согласно выписке из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами N имеют площади по <данные изъяты> кв.м., предоставлены Добрянской М.П. в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, сведения об объектах имеют статус "актуальные", расположены по адресу: <адрес>.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на данные участки, на основании постановления администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Выборгский район" Ленинградской области и Родионовским А.В. был заключен договор аренды N земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Родионовский А.В. уступил права и обязанности по договору аренды Добрянской М.П., о чем заключен договор, зарегистрированный в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Выборгский район" Ленинградской области и Нефедовой И.В. был заключен договор аренды N земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Нефедова И.В. уступила права и обязанности по договору аренды Добрянской М.П., о чем заключен договор, зарегистрированный в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

В целях правильного разрешения спора судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами N забором не обозначены, строений и сооружений не имеют. Поэтому определить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами NN, расположенных по адресу: <адрес>, не предоставляется возможным.

Исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: <адрес>, не имеют между собой внутренних разделительных заборов, по внешним границам ограждения имеются частично.

По результатам осмотра определено, что на земельных участках с кадастровыми номерами N имеется жилой дом. Собственник каждого участка пользуется 1/4 жилого дома. Фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами N в границах фактического землепользования, сложившегося на дату проведения экспертного осмотра, определить не представляется возможным ввиду отсутствия части фактических границ земельных участков.

Согласно Постановлениям главы администрации Первомайского Сельсовета земельные участки были предоставлены в собственность к 1/4 части индивидуального жилого дома.

Определить соответствие фактических границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: <адрес>, юридическим, действующим правоустанавливающим документам, не представляется возможным ввиду отсутствия фактических границ.

Экспертом установлено наложение границ земельных участков и определены варианты установления смежных границ земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами и планами.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 6, 36, 60, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 38, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статей 22, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание заключение экспертизы, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что граница между земельными участками сторон существует на местности более пятнадцати лет по забору; площадь участка Галицина А.Г. по фактическому землепользованию превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Галицина А.Г. и Тихомирова А.В. и установления границ по фактическому пользованию.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, учитывая то обстоятельство, что при проектировании границ образуемых земельных участков ответчика из земель неразграниченной государственной собственности произошло наложение с земельными участками, предоставленными истцам на праве собственности, пришел к выводу о возможности установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N а также смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N в соответствии с заключением эксперта ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России N от ДД.ММ.ГГГГ. При избранном судом варианте установления границ сохраняется баланс интересов сторон и исключается пересечение границ земельных участков. При этом суд апелляционной инстанции учитывалось, что при проведении работ по уточнению границ земельных участков ответчика было допущено нарушение требований ст. ст. 38 - 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что повлекло нарушение прав истцов как смежных землепользователей, в связи с чем, нельзя признать кадастровые работы по уточнению местоположения смежных границ земельных участков ответчика с границами земельных участка истцов, проведенными в соответствии с требованиями закона. Границы земельных участков в отсутствие сложившегося порядка пользования установлены судом в соответствии с правоустанавливающими документами.

При таких обстоятельствах сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами N подлежали исключению из данных единого государственного реестра недвижимости с установлением границ в соответствии с заключением эксперта.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Добрянской М.П. нарушение прав истцов произошло в связи с неправильным формированием земельных участков, предоставленных в аренду правопредшественникам ответчика, в последующем права на которые перешли ответчику, в связи с чем, восстановление нарушенного права исключением наложения границ земельных участков не противоречит требованиям действующего законодательства РФ и не свидетельствует о нарушении законных прав ответчика. Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Добрянской М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка