Дата принятия: 13 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-5475/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2022 года Дело N 8Г-5475/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гареевой Д.Р.,
судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан к Садыкову М.Г., филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республики Дагестан и Управлению Росреестра по Республики Дагестан о прекращении зарегистрированного права на земельный участок, признании сделок недействительными,
по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Гасанова М.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав представителя Гасанова М.Г. - Мирцах М.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд с иском к Садыкову М.Г., филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД и управлению Росреестра по РД о прекращении зарегистрированного права па земельный участок и признании недействительными сделок.
В обоснование искового требований указала на то, что УФСБ России по РД проводится проверка информации по факту совершения мошеннических действий при регистрации прав собственности на земельные участки ГОсВД "город Махачкала". По результатам проверки в Администрацию ГОсВД "город Махачкала" поступил материал из УФСБ России по РД по факту регистрации неустановленными лицами права собственности на земельный участок площадью 600 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, с использованием подложного постановления Главы Администрации <адрес>. Основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок послужило постановление Главы Администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ N "О закреплении земельного участка в районе <адрес> за Гасановым М.Д.". Вышеуказанное постановление в Управлении архитектуры и градостроительства <адрес> на хранении отсутствует. На хранении в Управлении по делам архивов Администрации г. Махачкалы, вышеуказанное постановление отсутствует, однако, имеются на хранении другое постановление Главы Администрации <адрес>, за соответствующими реквизитами, но иным содержанием. Также, ГКУ "Центральный государственный архив РД" сообщил, что вышеуказанное постановление отсутствует на хранении. Администрация <адрес> не издавало постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О закреплении земельного участка в районе <адрес> за Гасановым М.Д. В ходе дополнительного контроля Правовым управлением Ж Администрации ГОсВД "<адрес>" выявилось, что на основании данного фиктивного постановления зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N за гражданином Садыковым М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для регистрации послужил договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду того, что Администрацией <адрес> не издавалось вышеназванное постановление, считают регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером N незаконным, а также последующие процессуальные действия.
Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации ГОсВД "<адрес>" удовлетворены в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве соответчика Вишкаеву А.Р.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 августа 2018 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации ГОсВД "город Махачкала" удовлетворены в полном объеме.
Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такие существенные нарушения норм процессуального права.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрация ГОсВД "город Махачкала", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен, материалами дела установлено, что истцу об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ т. N стало известно только в 2016 году, в связи с поступлением материала проверки из Управления Федеральной службы безопасности по Республике Дагестан.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" признание прав и (или) законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, нарушенными обжалуемыми судебными постановлениями является основанием для их отмены (пункт 4 части 4 статьи 379.7, пункт 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему гражданскому делу являлось постановление главы администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ N о закреплении земельного участка в районе <адрес> за Гасановым М.Д. На момент рассмотрения указанного гражданского дела в суде апелляционной инстанции, собственником спорного земельного участка с кадастровым номером N являлся Гасанов М.Г.
Оспариваемым апелляционным определением затронуты права и обязанности Гасанова М.Г., поскольку земельный участок изъят из его владения, однако к участию в деле заявитель не привлечен.
С учетом изложенного, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в силу чего апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении данного гражданского дела, суду апелляционной инстанции необходимо определить круг участников спорных правоотношений, обеспечить их привлечение к участию в деле и предоставление равной судебной защиты для всех лиц, заинтересованных в разрешении спора.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 августа 2018 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
