Дата принятия: 05 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-5466/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2022 года Дело N 8Г-5466/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Куликовой И.И.,
судей Воробьевой Н.В. и Юдановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Лысенко Виктору Алексеевичу, ПАО "Банк ВТБ" о применении последствий недействительности сделки, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Макаровой Оксаны Сергеевны к Лысенко Виктору Алексеевичу о взыскании убытков
по кассационной жалобе Лысенко Виктора Алексеевича на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в суд с иском к Лысенко В.А., ПАО "Банк ВТБ" о применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных требований указав, что решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 10 ноября 2020 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 февраля 2021 года, по иску Лысенко Ю.В. признаны недействительными завещание Лысенко Н.И. от 27 мая 2009 года и договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Этим же решением суда признан недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Лысенко В.А. и Ищенко (после вступления в брак - Макарова) О.С. 31 марта 2016 года. Признавая недействительным договор купли-продажи от 31 марта 2016 года, суд не применил последствия недействительности сделки. Спорная квартира приобретена Макаровой (Ищенко) О.С. за счет кредитных средств и средств, предоставленных ФГКУ "Росвоенипотека" в соответствии с заключенным на основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 177-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" договора целевого жилищного займа от 17 февраля 2016 года N 1512/00201981, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору, для приобретения в собственность жилого помещения и на погашение обязательств по ипотечному кредиту. Также указано, что поскольку предоставленные по договору целевого жилищного займа первоначальный взнос и ежемесячные платежи по кредиту являются собственностью Российской Федерации, то приобретенная Ищенко (Макаровой) О.С. квартира на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункта 18 Правил предоставления целевых займов находится в залоге у ПАО "Банк ВТБ" и у Российской Федерации с даты регистрации права собственности, в связи с чем, ФГКУ "Росвоенипотека" имеет законный интерес в применении последствий недействительности сделки и возврате сторонам всего полученного по недействительной сделке. Истец просил суд применить последствия признания недействительным договора купли-продажи от 31 марта 2016 года и возвратить сторонам все полученное по сделке.
К участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечена Макарова О.С.
Макарова О.С. обратилась в суд с иском к Лысенко В.А. о взыскании убытков, причиненных в связи истребованием из владения жилого помещения, в размере 5 400 000 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что между нею и Лысенко В.А. 31 марта 2016 года заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа. В счет оплаты за вышеуказанную квартиру по договору перечислены денежные средства в размере 2 840 000 рублей на счет, принадлежащий Лысенко В. А. Впоследствии вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 10 ноября 2020 года договор купли-продажи жилого помещения, заключенный с Лысенко В А. 31 марта 2016 года, признан недействительным, данная квартира включена в состав наследственной массы и истребована из ее владения. Полагала, что она признана добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, и в результате истребования жилого помещения ею понесены убытки в размере рыночной стоимости квартиры. Также указала, что в квартире за ее счет произведен ремонт помещений в общей сумме не менее 700 000 рублей, что подтверждается отчетами специалистов об оценке объекта недвижимости. Таким образом, вследствие незаконных действий Лысенко В.А. она понесла значительные убытки в виде утраты жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО СК "ВТБ Страхование".
Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Лысенко В.А. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" взысканы денежные средства в размере 910 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФГКУ "Росвоенипотека" к Лысенко В.А. отказано. В удовлетворении исковых требований ФГКУ "Росвоенипотека" к ПАО "Банк ВТБ" отказано. Исковые требования Макаровой О.С. к Лысенко В.А. удовлетворены частично. С Лысенко В.А. в пользу Макаровой О.С. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 31 марта 2016 года, в размере 1 930 000 рублей, а также убытки в размере 2 560 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований Макаровой О.С. к Лысенко В.А. отказано. Разрешен вопрос о взыскании с Лысенко В.А. государственной пошлины в доход муниципального образования "Корсаковский городской округ".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 апреля 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Лысенко В.А. просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий суд. Указывает, что взысканная судом сумма в пользу Макаровой О.С. превышает реальные убытки последней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как установлено судами, 31 марта 2016 года между Лысенко В.А. и Ищенко (Макаровой) О.С. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа. По условиям договора Ищенко О.С. приобрела право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Оплата по договору в размере 2 840 000 рублей была произведена за счет денежных средств, предоставленных ПАО "Банк ВТБ" по кредитному договору от 17 февраля 2016 года (пункт 1.1.2.), а также средств целевого жилищного займа согласно договору, заключенному между Ищенко О.С. и уполномоченным федеральным органом - ФГКУ "Росвоенипотека". Окончательный расчет между покупателем и продавцом производится путем уплаты покупателем продавцу денежных средств в общей сумме 2 840 000 рублей путем перечисления в безналичном порядке на банковский счет продавца, открытый у кредитора за счет средств целевого займа, предоставленного УФО в сумме 910 000 рублей, средств предоставленного кредитором кредита по кредитному договору в сумме 1 930 000 рублей (пункт 2.1.2.).
Факт получения полной стоимости квартиры ответчиком Лысенко В.А. не оспаривался.
Поскольку вступившим в законную силу решением суда указанная квартира истребована из владения Макаровой О.С., она в силу статей 460-461 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вправе требовать возврата уплаченной за квартиру цены и возмещения убытков.
С учетом указанных норм материального права, а также исходя из положений статей 15, 393 ГК РФ, регулирующих порядок определения убытков, суд правомерно взыскал с Лысенко В.А. в пользу Макаровой О.С. рыночную стоимость указанной квартиры на день разрешения спора, за минусом денежных средств, подлежащих возвращению в ФГКУ "Росвоенипотека".
Доводы кассационной жалобы о том, что Макарова О.С. не представила доказательств того, что она понесла убытки в большем размере, чем определена стоимость квартиры по договору купли-продажи, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений по делу, поскольку они противоречат статье 15 ГК РФ, согласно которой убытки составляют не только расходы, понесенные лицом, но и расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку в период рассмотрения настоящего дела стоимость спорной квартиры составляла 5 400 000 рублей, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что для восстановления нарушенного права и приобретения аналогичной квартиры Макарова О.С. должна будет понести расходы в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лысенко Виктора Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
