Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 8Г-5463/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 8Г-5463/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Усмановой Г.Ф.
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргиева Батраза Александровича к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца Маргиева Батраза Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 апреля 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маргиев Б.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 21103, под управлением ФИО4, и автомобиля "ЛЕКСУС GS 250", под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, ответственность которого на момент ДТП была застрахована АО "АльфаСтрахование". Он обратился в АО "АльфаСтрахование" Южный региональный центр, предоставив необходимый пакет документов для осуществления выплаты страхового возмещения. Представителем страховой компании был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком данное ДТП признано страховым случаем и принято решение о направлении транспортного на ремонт. Не согласившись с данным решением, а именно с тем, что многие поврежденные детали не входили в смету ремонтных работ, он обратился к услугам независимого оценщика. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа деталей составила 523 123,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО "АльфаСтрахование" направлено заявление с приложением оригинала экспертного заключения и квитанции с требованием выплатить страховое возмещение в размере 400 000 рублей. АО "АльфаСтрахование" сообщило о том, что данное ДТП признано страховым случаем, и принято решение о направлении на СТОА для выполнения ремонтных работ по поврежденному транспортного средства. Однако в данном письме также сообщалось о праве потерпевшего выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты. Он обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией с требованием выплатить страховое возмещение, а также неустойку, которая сложилась по вине страховой компании, по причине игнорирования сроков рассмотрения выплатного дела, однако ответа на досудебную претензию со стороны страховой компании не получил. Он обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг и в тот же день получил уведомление о принятии обращения к рассмотрению. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг выслано уведомление о приостановлении срока рассмотрения обращения в связи с проведением экспертизы на 10 рабочих дней. С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать в его пользу с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку 400 000 рублей, штраф 200 000 рублей, расходы, понесенные на оплату независимой досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000, фиксированную неустойку (пени) в размере 1% от суммы страховой выплаты по день фактического исполнения решения суда.
Решением Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу истуца Маргиева Б.А. с АО "АльфаСтрахование" Южный региональный центр взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы на оплату независимой досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойка (пени) в размере 1% от суммы страховой выплаты по день фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 апреля 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представителем истца Маргиева Б.А. по доверенности Мовсесяном Б.А. подана кассационная жалоба, в которой ставятся вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассаторы указывают на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховании, суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы, пришел к выводу о страховом возмещении в денежной форме, в указанной экспертом сумме.
Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховании, Федерального закона "Об ОСАГО", суд апелляционной инстанции, с учетом экспертизы проведенной в рамках рассмотрения обращения Маргиева Б.А. финансовым уполномоченным, установив, что сумма восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составляет 386 900 рублей, отсутствие в действиях ответчика нарушения сроков выдачи направления транспортного средства на ремонт, пришел к выводу об отсутствии оснований выплаты страхового возмещения в денежной форме.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, не содержит фактов о нарушении судами норм материального и процессуального права, а выражают исключительно несогласие с принятым по делу судебным постановлением, что не является основанием для его отмены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маргиева Батраза Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий Усманова Г.Ф.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
