Дата принятия: 28 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-5447/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 года Дело N 8Г-5447/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,
судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о признании договора учреждения товарищества недействительным
по кассационной жалобе ФИО12 на решение Якутского городского суда от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Мордовская Л.И. 13 декабря 2020 года обратился в суд с иском к Петрову Н.Н., Мордовскому Б.В. о признании договора товарищества от 5 июля 2005 года, заключенного между ответчиками, недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указала, что Мордовская Л.И. и Мордовский Б.В. состоят в браке с 1991 года, однако об оспариваемом договоре она узнала только в 2020 году во время рассмотрения гражданского дела о признании дополнительного соглашения к брачному договору от 18 января 2017 года, заключенному между супругами, недействительным. Так как при заключении договора товарищества Мордовский Б.В. распорядился общим имуществом супругов без согласия Мордовской Л.И., взяв из семейного бюджета денежные средства, полагала указанную сделку недействительной. Кроме того, Мордовская Л.И. указывала на признаки подложности договора.
Решением Якутского городского суда от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Мордовской Л.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Мордовская Л.И. и Мордовский Б.В. состоят в браке с 1991 года.
5 июля 2005 года между Мордовским Б.В. и Петровым Н.Н. заключен договор простого товарищества о совместной деятельности без образования юридического лица для инвестирования строительства нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.м, в целях последующей сдачи в аренду.
Вкладом товарищей является 1 362 000 рублей с каждого.
28 октября 2005 года право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за Мордовским Б.В.
9 июля 2015 года стороны заключили договор о передаче в будущем Мордовским Б.В. Петрову Н.Н. долю в праве собственности на указанное нежилое помещение.
10 июля 2015 года договор простого товарищества от 5 июля 2005 года расторгнут, при расторжении стороны указали, что договор прекращается в связи с заключением договора займа.
18 января 2017 года Мордовский Б.В. произвел отчуждение указанного имущества супруге Мордовской Л.И. на основании дополнительного соглашения к брачному договору.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2020 года исковые требования Петрова Н.Н. к Мордовскому Б.В., Мордовской Л.И. о признании незаключенным соглашения о расторжении договора простого товарищества, о признании недействительным дополнительного соглашения к брачному договору от 18 января 2017 года, о признании права собственности Петрова Н.Н. на 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 181,5 кв.м., расположенное по адресу: N, удовлетворены в полном объеме.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2021 года в удовлетворении требований Мордовского Б.В. к Петрову Н.Н. о признании недействительным договора товарищества от 5 июля 2005 года отказано.
В ходе рассмотрения дела Петровым Н.Н. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 181, 199, 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 209, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что о заключении супругом договора простого товарищества Мордовской Л.И. стало известно не позднее 2015 года, признал заявление Петрова Н.Н. о пропуске срока исковой давности обоснованным, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами. Кроме того, суды пришли к выводу о наличии заинтересованности Мордовского Б.В. в оспаривании сделки, так как действия истца по предъявлению иска к своему супругу и его согласие с заявленными требованиями является попыткой преодоления ими вступивших в законную силу решений Якутского городского суда от 13 июля 2020 года и 23 августа 2021 года, в рамках которых признано право собственности Петрова Н.Н. на 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, а также отказано в признании договора товарищества от 5 июля 2005 года недействительным.
Вывод судов о пропуске срока исковой давности, о наличии в действиях супругов признаков недобросовестного поведения сделан с учетом конкретных обстоятельств данного дела и основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Неправильного применения и (или) нарушения норм процессуального права не допущено.
Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства основаниями для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не могут.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Якутского городского суда от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО13 - без удовлетворения.
Председательствующий судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
