Дата принятия: 28 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-5439/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2022 года Дело N 8Г-5439/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.
судей Старовойт Р.К., Калиниченко Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина Евгения Васильевича к администрации Артемовского городского округа о взыскании компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Черкашина Евгения Васильевича
на решение Артемовского городского суда Приморского края от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав пояснения Черкашина Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черкашин Е.В. обратился в суд с иском к администрации Артемовского городского округа о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им подано обращение на имя губернатора Приморского края, в котором указано на незаконность ответа заместителя главы администрации Артемовского городского округа Т.Т.Т. на его обращение по поводу недобросовестного поведения сотрудника отдела опеки и попечительства при рассмотрении гражданского дела по его иску об определении порядка общения с ребенком, предоставившей заключение, содержащее ложную информацию о нем. Указанное обращение было передано на рассмотрение главе администрации Артемовского городского округа. Ответ на обращение не соответствует положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку содержащиеся в нем выводы не соответствуют обстоятельствам и документам, приложенным к обращению. Указанным ответом истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, он просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Черкашин Е.В. просит об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Черкашин Е.В. свои доводы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.
Судами установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Черкашиным Е.В. подано обращение на имя губернатора Приморского края, в котором указано на незаконность ответа заместителя главы администрации Артемовского городского округа Т.Т.Т. на его обращение по поводу недобросовестного поведения сотрудника отдела опеки и попечительства И.И.И., выразившихся в предоставлении недостоверной информации при рассмотрении гражданского дела в суде.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение направлено в администрацию Артемовского городского округа.
По результатам рассмотрения обращения Черкашина Е.В. главой администрации Артемовского городского округа ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ о том, что специалистом отдела опеки и попечительства даны пояснения и предоставлено соответствующее заключение в рамках рассмотрения гражданского дела об определении порядка общения с ребенком, действия сотрудника органа опеки соответствовали закону, рассмотрен вопроса о привлечении данного сотрудника к дисциплинарной ответственности, принято решение не привлекать его к ответственности.
Разрешая спор, суды правильно применили к отношениям сторон положения статьи 33 Конституции Российской Федерации, статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Установив, что порядок рассмотрения обращения Черкашина Е.В. ответчиком соблюден, обращения истца рассмотрены в соответствии с установленным Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" порядком, ответ заявителю направлен, права и свободы истца не нарушены, суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.
В кассационной жалобе Черкашин Е.В. указывает о том, что судом первой инстанции неверно определен предмет заявленных требований, в связи с чем выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам; судом апелляционной инстанции в определении не приведены все доводы жалобы и не дана им соответствующая оценка; выражает несогласие с содержанием заключения органа опеки по гражданскому делу об определении порядка общения с ребенком.
Вместе с тем названные доводы кассационной жалобы отмену судебных постановлений не влекут.
Из дела следует, что обращение Черкашина Е.В. рассмотрено администрацией Артемовского городского округа в пределах ее компетенции и заявителю дан ответ в соответствии с положениями Федерального закона от от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации". Несогласие Черкашина Е.В. с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о его незаконности и о необъективном рассмотрении его обращения.
Суды обоснованно не нашли оснований для компенсации морального вреда в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наличие полного состава гражданско-правового нарушения (наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда) в ходе рассмотрения спора не установлено.
Нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судами не установлено.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 23 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черкашина Евгения Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
