Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2022 года Дело N 8Г-5428/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Карповой О.Н., Ложкарёвой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-194/2021 по иску Шкудова Олега Павловича к Главного Управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю о признании права на отпуск, взыскании денежной компенсации за не предоставленный отпуск, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Главного Управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю на решение Гайнского районного суда Пермского края от 01 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шкудов О.П. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю (далее по тексту -ГУ МВД России по Пермскому краю) о признании за ним право на отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия, предусмотренный частью 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), взыскании денежной компенсации за не предоставленный отпуск, предусмотренный частью 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в размере, равной величине денежного довольствия за 30 календарных дней, а именно в сумме 112 380,14 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел с 16 декабря 1997 года. 26 февраля 2021 года им на имя начальника ГУ МВД России по Пермскому краю был подан рапорт о предоставлении отпусков за 2020-2021 годы, с 03 апреля 2021 года с последующим увольнением из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и выдаче направления для прохождения военно-врачебной комиссии (далее по тексту - ВВК), ввиду имеющихся тяжелых заболеваний. Приказом от 02 апреля 2021 года N 532 л/с ему были предоставлены отпуска за 2020-2021 годы с 03 апреля 2021 года по 04 июля 2021 года включительно, расторгнут с ним контракт 04 июля 2021 года. Заключением ВВК от 24 мая 2021 года он признан не годным к службе в органах внутренних дел. 30 мая 2021 года им было направлено обращение через интернет - сайт ГУ МВД России по Пермскому краю о внесении изменений в пункты 2 и 3 приказа от 02 апреля 2021 года N 532 л/с в части изменения основания расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел на пункт 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, а также в результате изменения основания увольнения в соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. 05 июня 2021 года он вновь обратился через интернет-сайт ГУ МВД России по Пермскому краю с рапортом о внесении изменений в приказ от 02 апреля 2021 года 532 л/с основания расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел и о замене оставшейся части основного отпуска за 2020 год в количестве 12 дней и основного отпуска за 2021 год в количестве 18 дней на отпуск, предусмотренный частью 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, считать отпуск, предоставленный с 05 июня 2021 года по 04 июля 2021 года отпуском по личным обстоятельствам с сохранением денежного довольствия, о выплате денежной компенсации за неиспользованные части основного отпуска за 2020 год в количестве 12 дней и основного отпуска за 2021 год в количестве 18 дней. Ответчик, изменив основания увольнения со службы на увольнение по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в предоставлении отпуска по личным основаниям отказал. Считает, что ГУ МВД России по Пермскому краю допущены нарушения его прав, выразившиеся в не предоставлении отпуска, предусмотренного частью 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, отказе в замене отпуска денежной компенсацией. В результате нарушения его прав ГУ МВД России по Пермскому краю ему причинены глубокие физические и нравственные страдания.

Решением Гайнского районного суда Пермского края от 01 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 декабря 2021 года, исковые требования Шкудова О.П. удовлетворены частично. За Шкудовым О.П. признано право на отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия, предусмотренный частью 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3; с ГУ МВД России по Пермскому краю в пользу Шкудова О.П. взыскана денежная компенсация за не предоставленный отпуск в размере 112 380,14 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В кассационной жалобе представитель ГУ МВД России по Пермскому краю ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

От Шкудова О.П. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены судебного акта ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Шкудов О.П. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 16 декабря 1997 года по 04 июля 2021 года; имеет выслугу лет в календарном исчислении 25 лет 05 месяцев, в льготном исчислении 37 лет 01 месяц.

26 февраля 2021 года на имя начальника ГУ МВД России по Пермскому краю истцом подан рапорт о предоставлении с 03 апреля 2021 года отпусков за 2020 - 2021 годы с последующим увольнением из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и выдаче направления для прохождения военно-врачебной комиссии, ввиду имеющихся тяжелых заболеваний.

Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от 02 апреля 2021 года N 532 л/с Шкудову О.П. предоставлены с 03 апреля 2021 года по 04 июля 2021 года: основной отпуск за 2021 год, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2021 год, неиспользованная часть основного отпуска за 2020 год, с последующим расторжением контракта и увольнением со службы в органах внутренних дел с 04 июля 2021 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ.

24 мая 2021 года Шкудов О.П. прошел ВВК, по результатам которой был признан не годным к службе в органах внутренних дел, в связи с чем 30 мая 2021 года подал рапорт о внесении изменений в пункты 2 и 3 приказа от 02 апреля 2021 года года N 532 л/с в части основания расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел на пункт 1 часть 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, а также о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия в соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

05 июня 2021 года Шкудовым О.П. вновь обратился с рапортом о внесении изменений в приказ от 02 апреля 2021 года 532 л/с основания расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел и о замене оставшейся части основного отпуска за 2020 год в количестве 12 дней и основного отпуска за 2021 год в количестве 18 дней на отпуск, предусмотренный частью 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. Просит считать отпуск, предоставленный с 05 июня 2021 года по 04 июля 2021 года, отпуском по личным обстоятельствам с сохранением денежного довольствия, неиспользованные части основного отпуска за 2020 год в количестве 12 дней и основного отпуска за 2021 год в количестве 18 дней заменить денежной компенсацией.

Из ответа ГУ МВД России по Пермскому краю от 15 июня 2021 года следует, что приказом от 11 июня 2021 года N 1010 л/с внесены изменения в приказ от 02 апреля 2021 года N 532 л/с основания увольнения истца на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел на пункт 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. В предоставлении отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия отказано.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 84.1, 127 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 56, 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, исходил из того, что по письменному заявлению работника ему могут быть предоставлены неиспользуемые отпуска с последующим увольнением; днем увольнения считается последний день отпуска; о возможности получения отпуска по личным обстоятельствам Шкудов О.П. узнал после прохождения ВВК, в связи с чем пришел к выводу о признании за истцом права на отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней в соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Признав за истцом право на отпуск по личным обстоятельствам, который им не был использован, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о взыскании в пользу Шкудова О.П. денежной компенсации и морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

С данными выводами судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться по следующим основаниям.

Отношения, связанные с порядком прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Частью 5 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному в том числе пунктом 4 части 2 статьи 82 этого закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен статьей 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 84 названного закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Частью 11 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 4 статьи 82 данного закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел вправе расторгнуть контракт по собственной инициативе и уволиться со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, подав рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. Такому сотруднику по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска. Вместе с тем порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел, принявшему решение об увольнении по собственной инициативе, отпуска с последующим увольнением нормами специального закона не урегулирован, в связи с чем к отношениям, связанным с предоставлением сотруднику органов внутренних дел отпуска с последующим увольнением, в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации, а именно положения статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник (часть 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную названным кодексом (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

По смыслу приведенных норм и разъяснений при предоставлении отпуска с последующим увольнением фактически служебные отношения с сотрудником прекращаются со дня, предшествующего первому дню отпуска.

Указанные нормы права и разъяснения по их применению судами не были применены при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, для правильного рассмотрения дела судам при решении вопроса о возможности предоставления истцу права на отпуск по личным обстоятельствам, следовало установить дату фактического прекращения служебных отношений (начало и окончание отпусков, предоставленных истцу); возникло ли у истца право на данный отпуск после прекращения служебных отношений и имелись ли у ответчика правовые основания для его предоставления.

Вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права суды обеих инстанции не дали оценки доводам ответчика о фактическом прекращении служебных отношений с истцом после ухода в отпуск, об отсутствии возможности выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по личным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, нельзя признать правомерным выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований истца, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права без учета и надлежащей оценки всей совокупности обстоятельств, на которые ссылался ответчик, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гайнского районного суда Пермского края от 01 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка