Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 8Г-5426/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 8Г-5426/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодзоева Зураба Асланбековича к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

по кассационной жалобе истца Кодзоева Зураба Асланбековича на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 апреля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., возражения представителя АО "Согаз" Шикаревой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коздоев З.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Согаз" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Лада 211440, под управлением ФИО6 и его автомобиля Мерседес Бенц С200. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО "Согаз", застраховавшую ответственность виновника ДТП по страховому полису ОСАГО с заявлением на получение страхового возмещения, направив все необходимые документы. Однако получил отказ на заявление, досудебную претензию, а также на обращение к финансовому уполномоченному. Просил суд взыскать в его пользу с АО "Согаз", страховое возмещение, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 15 апреля 2021 года решение оставлено без изменения.

Истцом Кодзоевым З.А. подана кассационная жалоба, в которой ставятся вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассаторы указывают на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения, пришел к выводу об отсутствии страхового случая.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы, не может является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств для назначения судебной экспертизы в соответствии с требованиями статьи 87 ГПК РФ и разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ, утвержденных президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года, о чем обоснованно указали суды в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки иным доводам жалобы все доказательства по делу, в том числе рецензия на экспертизу, проведенную при рассмотрении обращения Финансовым уполномоченным, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кодзоева З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать