Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 8Г-5410/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Власенко И.Г., Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Магадана в защиту интересов Соловьёва Дмитрия Владимировича к мэрии г. Магадана, управлению по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана, департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение

по кассационному представлению прокурора Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры РФ Потапову Е.Н., которая поддержала кассационное представление, судебная коллегия

установила:

прокурор города Магадана, действуя в интересах Соловьева Д.В., обратился в Магаданский городской суд с иском к мэрии города Магадана о предоставлении Соловьеву Д.В. в собственность жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что Соловьёв Д.В. является собственником однокомнатной квартиры N <адрес>, на жилищном учете в мэрии города Магадана в качестве нуждающегося в обеспечении жильем не состоит. В ходе прокурорской проверки установлено, что часть указанного многоквартирного дома (<адрес>) постановлением мэра города Магадана от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ N) признана аварийной и подлежащей сносу. Данным постановлением департаменту ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана, департаменту строительства, архитектуры и экологического контроля мэрии города Магадана предписано определить сроки, порядок расселения и сноса указанного аварийного многоквартирного дома. В ДД.ММ.ГГГГ году указанный многоквартирный дом включен в Муниципальную программу "Обеспечение доступным жильем и комфортными условиями проживания населения муниципального образования "Город Магадан" на 2019-2021 годы", утвержденной постановлением мэрии города Магадана от 30 октября 2018 года N 3217 рамках подпрограммы "Переселение граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде муниципального образования "Город Магадан". Однако на цели переселения граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде муниципального образования, предусмотрено финансирование в размере 1 000 руб., что несопоставимо с поставленными задачами и целями Подпрограммы.

Просил возложить на мэрию города Магадана обязанность не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить Соловьёву Д.В. изолированное, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 24,5 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты, находящееся в черте города Магадана, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Соловьёву Д.В. на праве собственности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены департамент САТЭК мэрии г. Магадана и управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 24 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 22 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурор Магаданской области просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание, за исключением представителя прокурора, не явились, ходатайств о личном участии не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

По общему правилу, установленному нормами Жилищного Кодекса РФ жилое помещения предоставляются гражданам согласно постановки их на учет для улучшения жилищных условий. Случаи, когда жилые помещения предоставляются вне очереди определены нормами указанного закона.

Правоотношения по поводу предоставления собственнику жилого помещения в аварийном доме другого, пригодного для жилья помещения, урегулированы статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 указанной нормы).

Соловьев Д.В. является собственником квартиры N <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мэра города Магадана N от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления мэрии города Магадана N от ДД.ММ.ГГГГ) часть многоквартирного дома N <адрес> признана аварийной и подлежащей сносу.

Решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в связи с признанием указанной части дома аварийной органом местного самоуправления не принималось.

Согласно материалам дела Соловьев Д.В. не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, признаками нуждаемости не обладает.

Жилой дом N <адрес> в региональную программу "Переселение в 2019-2025 годы граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, с привлечением средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (утв. постановлением Правительства Магаданской области от 1 апреля 2019 года N 222-пп), не включен.

Рассматриваемый дом включен в Муниципальную программу "Обеспечение доступным жильем и комфортными условиями проживания населения муниципального образования "Город "Магадан", утвержденную постановлением мэрии города Магадана от 30 августа 2021 года N 2897, которой предусмотрены мероприятия по его расселению в 2022 году.

В рамках финансирования указанной программы на 2022 год предусмотрено 16 800 000 руб. на приобретение благоустроенных жилых помещений для переселения граждан, а также 80 500 000 руб. на возмещение за аварийное жилое помещение (пункты 3.2. и 3.5. раздела 7 "Система мероприятий подпрограммы "Переселение граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде муниципального образования "Город Магадан").

В силу положений части 1 пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Сроки отселения в законе не нормированы, поскольку они определяются совокупностью факторов (год постройки и признания дома аварийным, место положения, степень износа здания, конструкций, оборудования и т.п.), выявляемых индивидуально в каждом отдельном случае. При включении жилого помещения в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда сроки переселения выступают обязательной составляющей программы. Пределы таких сроков закреплены в Федеральном законе от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Кроме того, в названном Законе в общем виде обозначены критерии, посредством которых должна быть определена очередность расселения многоквартирных домов в рамках установленных предельных сроков.

Исключение предусмотрено для граждан, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете. В ситуации, когда жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, проживание в таком аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья граждан. В этом случае закон требует внеочередного (незамедлительного) обеспечения граждан жилыми помещениями.

Таких сведений материалы дела не содержат, а сам Соловьев Д.В., как следует из его пояснений при рассмотрении дела, в спорном жилом помещении не проживает.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право выбора на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Частью 10 указанной статьи Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в подпункте "г" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным.

В подпункте "и" пункта 20 указанного постановления Пленума разъяснено, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Отклоняя ссылку прокурора на Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года) суд обоснованно указал, что приведенные в нем разъяснения аналогичны изложенным выше.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов суда, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка