Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 сентября 2021 года Дело N 8Г-5404/2021

по делу N

N дела 2-237/2020

в суде первой инстанции

УИД 05RS0N -38

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4

судей Усмановой Г.Ф., ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Мособлбанк" к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника и взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Мособлбанк" о признании добросовестным приобретателем и прекращении обязательств по договору залога,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО2 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество "Мособлбанк" (далее - ПАО "Мосооблбанк") обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника и взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 был заключен кредитный договор N на сумму 800 000 рублей, в качестве обеспечения обязательств по которому оформлен залог на транспортное средство <данные изъяты>, легковой, <данные изъяты> N, ДД.ММ.ГГГГ, информация о залоге размещена в реестре залогов ДД.ММ.ГГГГ Заочным решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскания на заложенное имущество, данное решение не исполнено, собственником заложенного автомобиля является ФИО1, в связи с чем он несет обязанности залогодателя.

ФИО1 обратился со встречным иском к ПАО "Мособлбанк" о признании его добросовестным приобретателем и прекращении обязательства по договору залога. В обоснование требований указал на то, что спорный автомобиль был им приобретен ДД.ММ.ГГГГ у собственника ФИО7 путем заключения договора в простой письменной форме. При покупке автомобиля и регистрации его в органах ГИБДД каких-либо ограничений и обременений выявлено не было, в связи с чем он не знал и не мог знать о наличии притязаний на данное имущество со стороны банка. О том, что автомобиль находится в залоге, узнал из заявления истца в суд. После получения информации о залоге автомобиля получил у нотариуса расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, где также отсутствует информация о залоге автомобиля. Поскольку при проверке в реестре сведения о наличии залога отсутствовали, залоговые обязательства прекращены.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, требования ПАО "Мособлбанк" удовлетворены, в удовлетворении встречных требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор с позиции норм статей 334, 339.1, 351, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения и действия сторон, фактов, установленных предыдущим судебным актом, которым по иску банка обращено взыскание на залоговое имущество, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка и отсутствии таковых для удовлетворения встречного иска ФИО1, поскольку правильно установлено, что на день покупки последним автомобиля ДД.ММ.ГГГГ сведения о его залоге содержались в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, куда были внесены банком ДД.ММ.ГГГГ, эти сведения являлись общедоступными, соответственно, залог не был прекращен, при этом убедительных доказательств того, что при покупке спорного автомобиля ФИО1 проверял информацию о нахождении имущества в залоге, как и то, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие ему осуществить такую проверку, не представлено, тем самым при заключении сделки по купле-продаже автомобиля он не проявил должной заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, а ссылка на добросовестность приобретения является безосновательной.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, которые явились предметом проверки в судах и получили правильную правовую оценку, не усматривается. Переоценка доказательств и обстоятельств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2

Председательствующий подпись ФИО4

Судьи подпись Г.Ф. Усманова

подпись ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка