Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 8Г-5399/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 8Г-5399/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Камышовой Т.В.
судей Климовой В.В., Черчага С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-13/2021 по иску ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) к ФИО1, ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты, исключении из информационного ресурса информации о признании гражданина инвалидом,
по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
Решением Степновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исковые требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Степновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонного) незаконно полученных пенсии по инвалидности в сумме 271 184 рубля 26 копеек, ежемесячной денежной выплаты в сумме 71 083 рубля 50 копеек, за период с 19.11.2017г. по 19.11.2020г., а всего на сумму 331 731 рубль 20 копеек, а также государственной пошлины 6 517 рублей, а также в части отказа во взыскании с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонного) незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты в сумме 617 484 рубля 45 копеек.
В отмененной части принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования о взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты. Суд взыскал с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонного) незаконно полученные: пенсию по инвалидности в сумме 782 194 рубля 96 копеек, ежемесячную денежную выплату в сумме 167 020 рублей 69 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 949 215 рублей 65 копеек, а так же взыскал с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 12 692,16 рубля.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Выслушав представителя ФИО1 - адвоката ФИО4, действующего на основании ордера N с181968 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) - ФИО5, действующую на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.
Разрешая спор и признавая недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, согласно которым ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, вступившего в законную силу приговора суда, а также закона, подлежащего применению по данному делу, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчицей ФИО1 не представлено доказательств прохождения в установленном порядке в 2013г. медико-социальной экспертизы в бюро МСЭ - филиале N ФГУ "ГБ МСЭ по <адрес>", а также медицинских документов, которые могли бы подтвердить наличие у ФИО1 заболевания, являющегося основанием для установления ей группы инвалидности без срока переосвидетельствования, что свидетельствует о незаконном получении ФИО1 справки МСЭ без проведения освидетельствования. Установив наличие вины и противоправность в действиях ответчицы при получении сумм назначенной ей в связи с инвалидностью пенсии и ЕДВ суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, а также взыскании полученных ответчицей сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты.
На основании изложенного суд взыскал с ФИО1 в пользу истца незаконно полученные пенсию по инвалидности в сумме 271 184,26 руб., ежемесячную денежную выплату в сумме 71 083,50 руб. за период с 19.11.2017г. по 19.11.2020г., а всего взыскано 331 731,20 руб.
При этом, суд первой инстанции, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, пришёл к выводу о взыскании денежных средств за трехлетних период предшествующий период подачи иска, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца, указав при этом на неверное определение судом периода пропуска срока исковой давности.
Отменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканной суммы, суд апелляционной инстанции указал на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, оснований для отказа в иске у суда не имелось.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом апелляционной инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.
Вопреки доводам кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности, Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда от 17.08.2020г., поскольку с этого времени стало известно, кто является надлежащим ответчиком по иску о возмещении ущерба несмотря на то, что о факте причинения вреда было известно до вынесения приговора.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права, а также по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.
Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.
В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных постановлений по данному гражданскому делу.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
