Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-5378/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 8Г-5378/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Мертиковой В.А.
судей: Куратова А.А., Шиловой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Россохиной Ирины Михайловны к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" о защите прав потребителей по кассационной жалобе публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 22 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя ответчика ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" - Молочник И.Н., представителя истца Россохиной И.М. - Фротер Т.Н., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Россохина И.М. обратилась в суд с иском к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" о защите прав потребителей, указывая, что 30 января 2019 года заключила с ответчиком договор банковского вклада "Надёжный" на условиях процентной ставки по вкладу 7,60% годовых с капитализацией процентов, срок вклада по 1 февраля 2020 года (367 дней). 8 февраля 2020 года при переоформлении вклада истцу стало известно, что доход по вкладу "Надёжный" начислен по ставке 7,35%, вместо 7,60% годовых. В удовлетворении претензии истца ответчик отказал, ссылаясь на то, что 1 февраля 2020 года вклад был пролонгирован на новый срок на условиях вклада "Основной доход", в то время, как расчетная величина 7,60% годовых устанавливается по истечении срока вклада в случае выбора способа выплаты процентов "ежемесячно на счет по учету вклада (капитализация). Полагает, что одностороннее изменение Банком процентной ставки по вкладу нарушает права потребителя.
Истец просил обязать ответчика начислить проценты на вклад, внесенный по договору от ДД.ММ.ГГГГ N N за период с начала действия договора по 1 февраля 2020 года (включительно) по ставке 7,60 % годовых, произведя начисление процентов на условиях ежемесячной выплаты (в последний календарный день каждого календарного месяца) путем их причисления к сумме вклада (ежемесячная капитализация); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 22 июня 2020 года исковые требования Рассохиной И.М. удовлетворены:
на ПАО Банк "ФК Открытие" возложена обязанность начислить проценты на вклад Рассохиной И.М., внесенный по договору от ДД.ММ.ГГГГ N N за период с начала действия договора по 1 февраля 2020 года (включительно) по ставке 7,6 % годовых, произведя начисление процентов на условиях ежемесячной выплаты (в последний календарный день каждого календарного месяца) путем их причисления к сумме вклада (ежемесячная капитализация);
с ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу Рассохиной ИМ. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 1 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано;
с ПАО Банк "ФК Открытие" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2021 года решение Ленинского районного суда города Владивостока от 22 июня 2020 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ПАО Банк "ФК Открытие" просит отменить судебные постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на неисполнимость решения суда, поскольку денежный вклад закрыт, истец распорядилась вкладом. Считает, что исполнение решения суда возможно только путем возмещения истцу убытков в виде невыплаченных процентов.
В представленных возражениях представитель Россохиной И.М. - Фротер Т.Н. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения, как необоснованную.
Истец Россохина И.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" - Молочник И.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя Россохиной И.М. - Фротер Т.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 834, 838 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 г. N 395-1, пунктом 6 статьи 13, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный истцом на условиях, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ N N, не мог быть изменен Банком в одностороннем порядке, и у ответчика не имелось законных оснований для выплаты процентов на вклад в меньшем размере, чем определено в договоре банковского вклада. Установив факт нарушения прав потребителя - истца, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 руб., соблюдая принципы разумности и справедливости.
Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами.
Оценка представленных в материалы дела доказательств судами нижестоящих инстанций произведена в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.
Доводы кассационной жалобы о неисполнимости решения суда, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку предметом иска по настоящему делу являлась проверка правильности расчета процентов на вклад на условиях заключенного сторонами договора от 30 января 2019 года, произведенная Банком на момент истечения срока вклада. В данном случае, суд принял решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), указав правильный механизм расчета процентов на вклад. Ответчик, полагающий, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения данного решения (статья 203 ГПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судами первой и ом первой инстанции при принятии решения в неизмененной части и апелляционной инстанцией допущено не было.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 22 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
