Дата принятия: 01 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-5376/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2022 года Дело N 8Г-5376/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего: Петровой Ю.Ю.
судей Козловой Е.В., Яроцкой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-931/2021 по иску Бровко Владимира Алексеевича, Сорокина Николая Васильевича, Наянова Андрея Алексеевича к Гаражному кооперативу "Мотор" о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания от 8 февраля 2020 г., в части установления порядка уплаты членских взносов за 2020 г., исходя из площади гаражного бокса (оплата с квадратного метра)
по кассационной жалобе Бровко Владимира Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 января 2022 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., объяснения представителя Бровко В.А. - Чекрыжова Н.И., действующего на основании ордера, представителя ГК "Мотор" - Белковой И.А., действующей на основании доверенности от 21 сентября 2021 г. сроком на 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований Бровко В.А., Сорокина Н.В., Наянова А.А. к Гаражному кооперативу "Мотор" о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания от 8 февраля 2020 г., в части установления порядка уплаты членских взносов за 2020 г., исходя из площади гаражного бокса (оплата с квадратного метра) отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 января 2022 г. гражданское дело по иску Бровко В.А., Сорокина Н.В., Наянова А.А. к Гаражному кооперативу "Мотор" о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания от 8 февраля 2020 г., в части установления порядка уплаты членских взносов за 2020 г., исходя из площади гаражного бокса (оплата с квадратного метра) возвращено во Всеволожский городской суд Ленинградской области для выполнения требований ст.ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Бровко В.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.
Истцы Бровко В.А., Сорокин Н.В., Наянов А.А. о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 16 мая 2022 г., 13 мая 2022 г. и 17 мая 2022 г. соответственно, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истцов, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления не находит.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм процессуального права не были допущены судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований Бровко В.А., Сорокина Н.В., Наянова А.А. к Гаражному кооперативу "Мотор" о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания от 8 февраля 2020 г., в части установления порядка уплаты членских взносов за 2020 г., исходя из площади гаражного бокса (оплата с квадратного метра) отказано.
Бровко В.А., Сорокиным Н.В. и Наяновым А.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции не разрешены исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов гаражного кооператива "МОТОР", оформленного протоколом от 8 февраля 2020 г., а также не принято решение в части требований к ответчику Поповичу В.И., привлеченному к участию в деле в судебном заседании 20 января 2021 г.
Возвращая гражданское дело в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из неразрешения судом при рассмотрении заявленных истцами исковых требований в полном объеме, наличия описок в решении суда.
Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы Бровко В.А. не дают оснований для отмены судебного постановления апелляционной инстанции.
Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
В ст. 323 названного кодекса предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствующими требованиями ст. 322 указанного кодекса, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству.
Перечень оснований для возвращения судом апелляционной инстанции дела в суд первой инстанции установлен ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 которой суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:
1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
2) замечание на протокол судебного заседания;
3) заявление о вынесении дополнительного решения.
Согласно ч. 2 указанной статьи суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
Возвращая дело для рассмотрения в первую инстанцию, суд апелляционной инстанции исходил из необходимости вынесения дополнительного решения по заявленным и не рассмотренным судом первой инстанции требованиям, в связи с чем оснований для отмены апелляционного определения суд кассационной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
