Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 8Г-5373/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Климовой В.В., Камышовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6404/2021 по иску ПАО "Сбербанк" к Алексееву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Алексеева А. В. на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд иском к Алексееву А.В., в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт N -Р-8595421720) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 102 401,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 82 201,46 рублей; просроченные проценты - 16 438,14 рублей; неустойка - 3 762,29 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 248,04 рублей.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Алексеева А.В. последнему выдана международная карта ОАО "Сбербанк России" Gold MasterCard. Первоначальный размер лимита по карте составлял 84 000 рублей, процентная ставка - 23,9% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь, в том числе, ст. ст. 307, 807 - 810, 820, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом, которая в добровольном порядке не погашена. Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, посчитал, что размер начисленной неустойки, заявленной истцом, соответствует последствиям нарушения обязательств, и не находит оснований для уменьшения суммы штрафных пеней.

Суды пришли к мнению о том, что отсутствие в материалах дела мемориального ордера, являющегося по мнению ответчика доказательством получения кредита, не свидетельствует о его неполучении, поскольку факт заключения договора и получение денежных средств в данном случае связан с использованием заемщиком кредитного лимита на карте. Пользуясь денежными средствами на карте, ответчик пользуется кредитом, но в пределах предоставленного лимита в размере 84 000 рублей.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что Алексееву А.В. выдана кредитная карта, банковский счёт клиенту не открывался, в связи с чем у истца отсутствовала обязанность по сообщению о нём сведений в налоговый орган.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны суда первой и апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, не может служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Камышова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка