Дата принятия: 18 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-5371/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2022 года Дело N 8Г-5371/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Черчага С.В.,
судей: Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-181/2022 по иску Бельгушева Х. А. к УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Бельгушева Х. А. на решение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
Бельгушев Х.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Кабардино-Балкарской Республике о признании приказа УФСИН России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ N-К о привлечении к дисциплинарной ответственности, наложении дисциплинарного взыскания - выговора, незаконным; возложении обязанности на УФСИН России по КБР отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-К "О наложении дисциплинарного взыскания на Бельгушева Х.А."; взыскании с УФСИН России по КБР в пользу Бельгушева Х.А. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене судебных постановлений, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав пояснения Бельгушева Х.А., и его представителя по доверенности Дигешева М.Ж., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей УФСИН России по Кабардино-Балкарской <адрес> И.М. и Жилкибаева А.Х., проверив материалы дела, изучив доводов кассационной жалобы и письменных возражений ответчика, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела не установлено.
Судом установлено и, как следует из материалов дела, Бельгушев Х.А. проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в должности заместителя начальника УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике, имеет специальное звание "полковник внутренней службы".
Приказом УФСИН России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ N-К Бельгушев Х.А. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 12, пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно - исполнительной системе и внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пунктов 4.2, 4.3 Контракта о службе в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации от 25.08.2020г. N, пунктов 3.1, 3.4, 3.13, 4.5 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4.3, 4.13 приказа начальника УФСИН России по КБР от 28.01.2021 N "О распределении обязанностей между заместителями начальника УФСИН России по КБР", пункта 17 приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации".
Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили результаты проведённой служебной проверки, утверждённой начальником УФСИН России по КБР ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был выявлен факт неисполнения Бельгушевым Х.А. указания начальника УФСИН России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ по организации решения вопроса о целесообразности передачи движимого имущества отражённого в письме МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ N.
По итогам служебной проверки составлено заключение, содержащее выводы о нарушении Бельгушевым Х.А. служебной дисциплины и применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено начальником УФСИН России по КБР.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, исходил из того, что ответчиком при проведении служебной проверки были приняты надлежащие меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения истцом проступка, его вины, пришёл к выводу, что служебная проверка проведена в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативно-правовыми актами ФСИН России; истцом были допущены нарушения требований нормативных правовых актов, в том объёме, какой указан в заключении служебной проверки.
Предусмотренные законом основания для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с нарушением Бельгушевым Х.А. служебной дисциплины судом установлены.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Довод кассационной жалобы об отсутствии вменяемых истцу нарушений закона и условий контракта является несостоятельным, поскольку не соответствует материалам дела и установленным судом обстоятельствам по делу.
Доводы заявителя о том, что к числу полномочий истца, как заместителя начальника УФСИН России по КБР, не входит контроль за деятельностью ФКУ "База материально-технического и военного снабжения", руководителю которого истцом Бельгушевым Х.А. было направлено на исполнение письмо МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ N, не опровергают факта совершения истцом проступка, который заключается в неисполнении указания начальника УФСИН России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ по организации решения вопроса о целесообразности передачи движимого имущества.
Выполнение должностных обязанностей, реализация предоставленных законом полномочий должны служить целям законности и обеспечения правопорядка. Создание видимости соответствия действий закону при том, что указанные действия очевидно направлены на достижение результата, отличного от обозначенных выше целей, и повлекли нарушения служебной дисциплины, что не может влечь освобождение лица от ответственности.
Изложенные Бельгушевым Х.А. в кассационной жалобе доводы относительно недоказанности наличия оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Доводы кассационной жалобы об уважительности причин неявки истца в суд апелляционной инстанции безосновательны, из материалов дела и направленного представителем истца в апелляционный суд ходатайства об отложении судебного заседания не следует подтверждения факта личного участия истца Бельгушева Х.А. в проводимом в режиме ВКС совещании, назначенном заместителем директора ФСИН России на день заседания суда апелляционной инстанции.
Ссылка в кассационной жалобе на допущенную судом первой инстанцией описку, основанием к отмене судебного акта не являются, поскольку не свидетельствует о том, что это привело к принятию неправильного решения, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Описка, допущенная судом первой инстанции, подлежит устранению в установленной процессуальным законом процедуре.
Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Нальчикского городского суда от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Черчага
Судьи В.В. Климова
Р.Р. Нурмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
