Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2022 года Дело N 8Г-5366/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.,

судей Шиловой О.М., Ковалева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2441/2021 по иску Луценко Юрия Владимировича к СНТ "Искра-1" о признании недействительным решения общего собрания

по кассационной жалобе СНТ "Искра-1" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав представителя СНТ "Искра-1" Карлину В.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Луценко Ю.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Луценко Ю.В. обратился в суд с иском к СНТ "Искра-1" в Урочище "Соловей ключ", в котором просил признать недействительным решение общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие кворума на собрании, на котором присутствовало <данные изъяты> человека при количестве членов СНТ - 497, что повлекло нарушение его прав как члена СНТ "Искра-1" и собственника дачного участка N, поскольку в отсутствие кворума на собрании приняты решения по 13 вопросам повестки дня, в т.ч. выбор председателя, членов правления, бухгалтера, кассира, ревизора; утверждение тарифов по целевым и членским взносам товарищества на ДД.ММ.ГГГГ год; утверждение сметы расходов за ДД.ММ.ГГГГ год; утверждение Устава в новой редакции; рассмотрение вопроса по электромонтажным работам, по организации охраны; о членах товарищества с задолженностью более двух лет и не обработанных участках более трёх лет; исключении членов товарищества; принятии в члены товарищества; утверждение списков членов СНТ "Искра-1"; организационные вопросы, при этом по всем вопросам истец голосовал против. Также полагал, что в отсутствие нового Устава председатель собрания Морозов С.Б. не правомочен проводить такое собрание.

Ответчик иск не признал, заявив о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что истец принимал участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, ему было известно о принятых на общем собрании решениях по всем вопросам повестки дня после проведения собрания в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> представитель СНТ ссылался на списки участников общего собрания, которые были утеряны, но вместо них составлены и представлены в суд новые, которыми подтверждается легитимность собрания, где присутствовали более 50% членов СНТ.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2022 года решение суда отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворен. Признано недействительным решение общего собрания СНТ "Искра-1", оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе СНТ "Искра-1" ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, оставлении в силу решения суда первой инстанции, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд, при этом со стороны ответчика представлены доказательства наличия кворума на оспариваемом собрании, голос истца не мог повлиять на принятие решений общим собранием по вопросам повестки дня.

Проверяя законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе истца, судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований не согласилась.

Действуя в пределах своей компетенции, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, в связи с незаконными действиями ответчика, послужившими основанием для обращения истца в суд в требованием о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу, в том числе, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которые были удовлетворены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делах Приморского краевого суда от 15.07.2021; принимая во внимание, что в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ и просил признать указанные обстоятельства уважительными причинами для восстановления срока исковой давности, принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, на котором, как установила судебная коллегия, кворум отсутствовал, доказательств тому, что на собрании присутствовало более 50% от общего числа членов товарищества ответчиком не представлено, судебная коллегия пришла к выводу о пропуске срока исковой давности по уважительной причине, злоупотреблении ответчика правом, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, и отсутствии, в этой связи, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, правомерности требований истца и наличии оснований для их удовлетворения.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы заявителя о пропуске срока исковой давности по уважительной причине и доказанности наличия кворума, последующем одобрении оспариваемого решения новым решением общего собрания и необоснованном принятии судом в качестве доказательства показаний свидетеля со стороны истца не создают оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, а также обязанности обеспечить соблюдение порядка организации и проведения общего собрания, по инициативе которых созывается общее собрание, ответчики не освобождены от бремени доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование возражений, а в данном случае - обстоятельств проведения собрания при наличии кворума и результатов голосования.

Поскольку, таких доказательств, как установил суд, ответчиком не представлено, выводы суда об отсутствии кворума правомерны.

Вопреки доводам кассационной жалобы, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств судом распределено правильно, суд правомерно исходил из того, что обязанность представить суду доказательства наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдения порядка проведения собрания и голосования, а также подсчета голосов, лежит на ответчике.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Поскольку судом установлено наличие в действиях ответчика в отношении истца недобросовестного поведения, злоупотребление правом в результате чего права истца были восстановлены только в судебном порядке, выводы суда об отсутствии оснований для применения последствий пропуска исковой давности являются правомерными, соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о неверной оценке показаний свидетеля и объяснений стороны ответчика, отсутствии уважительных причин пропуска срока исковой давности сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Искра-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка