Дата принятия: 11 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-5366/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2022 года Дело N 8Г-5366/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомадова Хамзата Мухадиновича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике о признании общего и трудового стажа
по кассационной жалобе Магомадова Хамзата Мухадиновича на решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 7 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., возражения на кассационную жалобу Магомадова Х.М. представителя пенсионного органа Хасанова А.С., действующего на основании доверенности N 5566/58 от 13 декабря 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Магомадов Х.М. обратился в суд с иском к ГУ ОПФ РФ по ЧР о признании неверными общего трудового и страхового стажа, рассчитанного на основании данных трудовой книжки от 22 октября 2005 года ТК N 7440395 (вкладыша в трудовую книжку ВТ N 2430000):
- за период трудовой деятельности с 1974 по 1991 годы, равным 16 годам 6 месяцам 15 дням;
- за период трудовой деятельности с 1991 по 2002 годы, равным 11 годам 5 месяцам 27 дням;
- за период трудовой деятельности с 2002 по 2017 годы, равным 11 годам 9 месяцам 2 дням, не соглашаясь с расчетами Истец также указал, что он получает пенсию по инвалидности третьей группы, назначенной с 18 апреля 2013 года, размер пенсии исчислен в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". По достижении пенсионного возраста, с 3 сентября 2020 года, истец получает страховую пенсию по старости. Истец не согласен с размером назначенной пенсии, полагает подлежит перерасчету по пункту 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 11 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 7 апреля 2022 года решение Ленинского районного суда города Грозного от 11 ноября 2021 года отменено и принято новое решение об отказе Магомадову Х.М. в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Магомадова Х.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Поскольку апелляционной инстанцией решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, суд кассационной инстанции не может проверить законность и обоснованность отмененного судебного акта, несмотря на то что в кассационной жалобе содержится такая просьба истца.
Рассматривая заявленные Магомадовым Х.М. требования, суд апелляционной инстанции установил, что с 3 сентября 2020 года истец является получателем пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста, при этом сохранен размер пенсии по инвалидности, назначенный в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", где не предусмотрен расчет страховой пенсии с применением пенсионного коэффициента за нестраховой период. На основании статьи 34 данного закона перерасчет пенсии истца произведен по наиболее выгодному для истца варианту, чем не нарушаются его права, поскольку размер пенсии является наибольшим. При этом судебная коллегия проверила представленный расчет пенсионного фонда и установил факт назначения пенсии Магомадову Х.М. с зачетом всех периодов, кроме периода с 1999 года по 2005 годы в госхозе "Юбилейный", отраженный в дубликате трудовой книжки, выданной подразделением Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в отсутствие подлинника трудовой книжки. Более того, данная запись внесена на основании акта об установлении стажа работы и восстановлении пенсионных документов от 8 сентября 2005 года N 140/3 в отношении иного лица, а не Магомадова Х.М.
Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного постановления, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Магомадов Х.М. ссылается в кассационной жалобе.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу воспроизводят позицию истца по рассмотренному спору, сводятся к несогласию с оценкой судебной коллегией суда апелляционной инстанции конкретных обстоятельств дела и не могут являться основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен.
Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Нурмухаметова Р.Р.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
