Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2022 года Дело N 8Г-5361/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.,

Судей Сапрыкиной Н.И., Ишимова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-247/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСП" к Валяйкину Дмитрию Владимировичу, Симонову Олегу Владимировичу, Валяйкину Даниилу Дмитриевичу, Симонову Александру Олеговичу о признании расторгнутым договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительными договоров дарения, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по кассационной жалобе арбитражного управляющего Симонова Олега Владимировича - Анищенко Анны Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Установила:

ООО "ТСП" обратилось с иском к Валяйкину Д.В., Симонову О.В., Валяйкину Д.Д., Симонову А.О. о признании расторгнутым договора купли-продажи земельного участка, признании недействительными договоров дарения, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указано, что 01 октября 2018 года ООО "ТСП" (продавец) и Валяйкин Д.В., Симонов О.В. (покупатели в равных долях) заключили договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, предоставленного под производственную базу, по адресу: <данные изъяты>, по цене 869000 руб. Покупатели свои обязанности по договору не исполнили, что является основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата имущества. Более того покупатели произвели отчуждение приобретенного имущества своим близким родственникам по договорам дарения. Поскольку оспариваемые сделки дарения заключены при злоупотреблении правом со стороны покупателей имущества, одаряемые - Валяйкин Д.Д., Симонов А.О. не являются добросовестными приобретателями, приобрели спорное имущество безвозмездно, оно подлежит истребованию в пользу истца.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Признан расторгнутым договор купли-продажи земельного участка от 01 октября 2018 года, заключенный между ООО "ТСП" и Валяйкиным Д.В., Симоновым О.В. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2021 года указанное решение суда в части отказа в иске отменено, в этой части принято новое решение о признании недействительными договоров дарения земельного участка: от 14 июня 2019 года, заключенного между Валяйкиным Д.В. и Валяйкиным Д.Д., и от 19 июля 2019 года, заключенного между Симоновым О.В. и Симоновым А.О. Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Валяйкина Д.Д. и Симонова А.О. на земельный участок. Земельный участок истребован из владения Валяйкина Д.Д., Симонова А.О. в пользу истца. В остальной части решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, с учетом уточнений, арбитражный управляющий Симонова О.В. - Анищенко А.Н. просит об отмене апелляционного определения в части признания недействительным договора дарения ? доли в праве собственности на земельный участок, заключенного Симоновыми, а также в части признания расторгнутым договора купли-продажи, ссылаясь на то, что при заключении договора дарения недобросовестность Симоновых не установлена.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "ТСП" просит об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. От арбитражного управляющего Симонова О.В. - Анищенко А.Н. и ООО "ТСП" заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. С учетом чего, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом, 01 октября 2018 года между ООО "ТСП" (продавец) и Валяйкиным Д.В., Симоновым О.В. (покупатели по ? доли в праве собственности) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, по цене 869000 руб.

Ответчики свои обязательства по договору не исполнили, что при рассмотрении дела ими не оспаривалось, доказательств оплаты приобретенного имущества в материалы дела не представлено. Ответчики заявили о признании иска. Выписками с единственного расчетного счета ООО "ТСП" за период с 10 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года, оборотно-сальдовой ведомостью за период с 01 октября 2018 года по 25 января 2021 года подтверждено отсутствие поступлений продавцу денежных средств от Валяйкина Д.В. и Симонова ОВ. Претензия истца об исполнении договора в течение 10 дней с момента её получения, о том, что в случае непоступления денежных средств данный договор будет считаться расторгнутым, вручена покупателям, не исполнена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.п. 1, 2 ст. 450.1, п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие в договоре купли-продажи условия о расторжении в одностороннем порядке этого договора в случае отказа покупателей от оплаты приобретаемого участка (п. 5.2), неисполнение покупателями требования продавца об оплате по договору, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от 01 октября 2018 года расторгнутым.

Отказывая в признании недействительными договоров дарения от 14 июня 2019 года между Валяйкиным Д.В. и Валяйкиным Д.Д. и от 19 июля 2019 года между Симоновым О.В. и Симоновым А.О., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 166, п.п. 1, 2 ст. 168, ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что основанием данной части иска являлись доводы истца об отсутствии у дарителей права отчуждения спорного имущества, вместе с тем, поскольку на момент дарения договор купли-продажи расторгнут не был, суд счел, что дарители, являясь собственниками спорного участка, обладали правом его отчуждения, а одаряемые являются добросовестными приобретателями имущества. В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования спорного участка из чужого незаконного владения.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами городского суда об отказе в признании договоров дарения недействительными, руководствуясь ст.ст. 10, 168, 170, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что совершение покупателями двух сделок с аффилированными лицами через непродолжительный период времени после приобретения имущества в совокупности с тем, что расчет по договору купли-продажи покупателями с истцом не произведен, является формальным, направленным на создание видимости смены собственника для недопущения обращения взыскания на имущество покупателей (должников), что свидетельствует о злоупотреблении ответчиками своим правом и недействительности оспариваемых сделок дарения. С учетом того, что имущество было отчуждено в безвозмездном порядке, суд признав совершенные сделки дарения недействительными, истребовал спорное имущество из владения одаряемых. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на неправомерность отказа суда первой инстанции в принятии признания иска ответчиками, поскольку доказательств того, что заявленное ответчиками признание иска противоречит закону либо нарушает права и законные интересы других лиц, не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что недобросовестность действий Симоновых при заключении договора дарения не установлена, к отмене обжалуемого судебного акта не влекут, сделанных судом апелляционной инстанции выводов по существу спора не опровергают. Также такие доводы фактически направлены на переоценку представленных доказательств и сделанных на их основании судами выводов, правом на осуществление которых суд кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Приходя к выводу о том, что покупатели злоупотребили своими правами, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, являясь должниками ООО "ТСП", покупатели заключили договоры дарения спорного имущества своим сыновьям Валяйкину Д.Д. и Симонову А.О. с целью исключения возможного обращения на него взыскания для погашения долга. При этом также принял во внимание, что ранее покупатели являлись учредителями ООО "ТСП", впоследствии вышли из состава участников юридического лица; сделки дарения были заключены через непродолжительный период времени после приобретения покупателями имущества, совершены лишь для вида без намерения создать соответствующие юридические последствия. Указал на аффилированность одаряемых как близких родственников покупателей, заключивших сделки дарения для вида без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

В силу п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации при безвозмездном приобретении имущества у лица, которое не имело право его отчуждать, что в настоящем случае установлено, в связи с чем договоры дарения признаны судом недействительными, собственник вправе истребовать это имущество у приобретателя вне зависимости от добросовестности (недобросовестности) последнего.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (ст.ст. 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов в кассационной жалобе не заявлено, нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену судебных актов, при разрешении настоящего спора судами не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом разъяснений, данных в абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", принимая во внимание, что 16 февраля 2022 года по кассационной жалобе арбитражного управляющего Валяйкина Д.В. - Жарченко Е.В. судом кассационной инстанции решение суда и апелляционное определение по настоящему делу оставлены без изменения, в резолютивной части судебного акта необходимо указать на оставление кассационной жалобы арбитражного управляющего Симонова О.В. - Анищенко А.Н. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определила:

кассационную жалобу арбитражного управляющего Симонова Олега Владимировича - Анищенко Анны Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка