Дата принятия: 30 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-5351/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2022 года Дело N 8Г-5351/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Хребтовой Н.Л., Кравченко А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Ирины Николаевны к администрации Петропавловска-Камчатского городского округа о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,
по кассационной жалобе Петровой И.Н.,
на решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 февраля 2022 года, которыми исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав объяснение представителя Петровой И.Н. адвоката Авраменко Т.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петрова И.Н. обратилась в суд с иском к администрации Петропавловска-Камчатского городского округа о предоставлении ей и членам ее семьи (6 человек) вне очереди жилого помещения по договору социального найма в виде трехкомнатной квартиры площадью не менее 48, 1 кв.м в черте города Петропавловска-Камчатского, отвечающей санитарным и техническим требованиям. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 48, 1 кв.м, по ул. <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, в котором также зарегистрированы ее муж Петров А.М., дочь Лукашук Ю.О., внук Багаев Р.О., внучка Лукашук Н.Е., дочь Сафатова В.О., внучка Сазонова А.А. Заключением межведомственной комиссии от 3 июня 2014 года жилой дом признан непригодным для проживания. С 1 декабря 2016 года истец состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, под номером очереди 2895. Жилой дом включен в муниципальную программу "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловска-Камчатского городского округа", утвержденную постановлением администрации Петропавловска-Камчатского городского округа от 13 октября 2016 года, значится под пунктом 274 подраздела 1.2. раздела 1 приложения 2 указанной программы. В принятии истца на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения коммерческого использования, администрацией отказано. В предоставлении истцу жилого помещения маневренного фонда администрацией также отказано. Жилой дом частично разрушен и проживать в нем не возможно, истец является неработающим пенсионером и самостоятельно обеспечить себя жилым помещением не имеет возможности.
Решением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 февраля 2022 года, Петровой И.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Петрова И.Н. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.
В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе обязать орган государственной власти или орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на указанные органы, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
В разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, разъяснено, что, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
В случае, если многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу, то собственник жилого помещения имеет право только на возмещение стоимости изымаемого жилого помещения, а предоставление другого равнозначного жилого помещения в собственность возможно в случае достижения соглашения с органом местного самоуправления.
Разрешая спор и отказывая Петровой И.Н. в удовлетворении требований о предоставлении вне очереди жилого помещения взамен индивидуального жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности и признанного непригодным для проживания, суды руководствовались положениями статьи 32 ЖК РФ и разъяснениями по ее применению и исходили из того, жилищные права истца могут быть обеспечены только путем выкупа жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Отклоняя доводы истца об аварийности жилого дома, суды указали, что распоряжением администрации Петропавловска-Камчатского городского округа от 17 июня 2014 года на основании заключения межведомственной комиссии от 3 июня 2014 года жилой дом в связи с физическим износом в процессе эксплуатации признан непригодным для проживания. При этом дом не признан подлежащим сносу или не подлежащим ремонту или реконструкции, сведений об его аварийности или угрозе обрушения в деле не имеется. Суды пришли к выводу о том, что поскольку дом включен в муниципальную программу переселения граждан и не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, так как не является многоквартирным, то у Петровой И.Н. отсутствует возможность выбора способа обеспечения жилищных прав. В связи с этим признание истца малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданином не возлагает на орган местного самоуправления обязанность по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке.
Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе Петрова И.Н. указывает на то, что на основании пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Данная норма не может быть применена к возникшим правоотношениям, поскольку индивидуальный жилой дом истца по заключению межведомственной комиссии от 3 июня 2014 года признан непригодным для проживания, но не признан подлежащим сносу по причине невозможности его ремонта или реконструкции, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не принималось.
Индивидуальный дом истца включен в муниципальную программу "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловска-Камчатского городского округа" со сроком реализации 2019 - 2024 годы, указан в перечне жилых помещений, признанных непригодными для проживания, под номером 272. Жилищные права истца подлежат обеспечению в рамках данной программы.
Доводы кассационной жалобы Петровой И.Н. о том, что дом частично разрушен, проживать в нем невозможно, а истец является неработающим пенсионером и не может самостоятельно обеспечить себя другим жилым помещением, не являются в силу закона правовым основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма взамен индивидуального жилого дома. Такая возможность законом не предусмотрена.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловска-Камчатского городского суда от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
