Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-5350/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 8Г-5350/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Украинской Т.И.,
судей Аноприенко К.В., Кравченко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотова Игоря Александровича к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю", филиалу ФГКУ "УВО ВНГ России по Приморскому краю" о признании служебной проверки незаконной, об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула
по кассационной жалобе Изотова Игоря Александровича на решение Пожарского районного суда Приморского края от 17 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2021 г.,
заслушав доклад судьи Украинской Т.И., выслушав пояснения представителя ответчика Стрельца А.В., заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Плетневой С.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Изотов И.А. обратился с иском к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю", филиалу ФГКУ "УВО ВНГ России по Приморскому краю" о признании служебной проверки незаконной, отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, выплате денежной компенсации за время вынужденного прогула. В обоснование требований указал, что с 8 июня 2012 г. служил в органах внутренних дел в должности прапорщика-полицейского (водителя) отделения полиции ОВО по Пожарскому району. На основании приказа <данные изъяты>. уволен со службы в органах внутренних дел, контракт с ним расторгнут в связи <данные изъяты>. С приказом об увольнении не согласен, считает его необоснованным, поскольку оснований для увольнения по указанному основанию и привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось. Считает, что действия, за которые его уволили, образуют состав административного правонарушения и не служат основанием к увольнению. Кроме того, на момент вынесения приказа его вина в совершении административного правонарушения судом не была установлена. Указывает, что фактически заключение служебной проверки не содержит и не может содержать обстоятельств, свидетельствующих о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В связи с чем просит суд отменить приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, признать результаты служебной проверки незаконными, восстановить в прежней должности и выплатить денежную компенсацию за время вынужденного прогула.
Решением Пожарского районного суда Приморского края от 17 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2021 г., в удовлетворении исковых требований Изотову И.А. отказано.
В кассационной жалобе Изотов И.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по настоящему делу, отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что не управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, а только передвинул его на несколько метров, чтобы освободить проезд. До настоящего времени мировой судья решение по делу об административном правонарушении в отношении него не принял. Кроме того, в приказе об увольнении не указаны пункт, часть и статья, по которым его уволили, чему судом не дана надлежащая оценка. Служебная проверка проведена незаконно и неполно, всего за два дня, с приказом о ее проведении, составе комиссии он не ознакомлен.
На кассационную жалобу представитель ФГКУ "УВО ВНГ Российской Федерации по Приморскому краю" и прокурор отдела прокуратуры Приморского края, участвовавший в деле, подали письменные возражения, в которых просили судебные постановления по делу оставить в силе.
В судебном заседании кассационного суда представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание не прибыл. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, просившего оставить судебные постановления по делу без изменения, кассационный суд оснований для отмены или изменения судебных постановлений не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений по делу не допущено.
В соответствии с подп. "б" п. 9 Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 г N 157 (ред. от 17.06.2019) "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", до вступления в силу соответствующего федерального закона на лиц, имеющих специальные звания, переведенных в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, распространяются положения федеральных законов от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Согласно пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о наличии в действиях Изотова И.А. проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел (войск национальной гвардии), который заключается в том, что 11 января 2021 г. примерно в 00.50 часов в неслужебное время, находясь в городе Бикин Хабаровского края, он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами: пояснениями Изотова И.А. в судебном заседании 15 февраля 2021 г., показаниями свидетеля Железняка М.А., копиями акта медицинского освидетельствования <данные изъяты>., протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных <данные изъяты>, материалами служебной проверки.
Данным доказательствам судом дана оценка в их совокупности, нарушений требований статьи 67 ГПК Российской Федерации при их оценке не допущено.
Вопреки доводам истца, работодателем не допущено нарушений Порядка служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 30 января 2018 г. N 25, которые могли бы являться основанием для признания результатов служебной проверки незаконными.
Процедура проведения служебной проверки в отношении истца, соблюдение её требованиям указанного Порядка подробно исследована как судом первой, так и судом апелляционной инстанций. Мотивы, по которым доводы истца отклонены, подробно изложены в судебных актах.
Что касается доводов кассационной жалобы об отсутствии в приказе об увольнении правовой нормы, на основании которой он уволен со службы, то они являются необоснованными. В приказе от 13 января 2021 г. N 6 о наложении дисциплинарного взыскания указана причина увольнения - совершение <данные изъяты>. дисциплинарного проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации (л.д. 12); в приказе <данные изъяты> "По личному составу" указано основание увольнения - <данные изъяты> (л.д. 25).
Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии с нормами статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием к отмене или изменению вступивших в законную силу судебных постановлений не является.
Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пожарского районного суда Приморского края от 17 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Изотова Игоря Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
