Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 8Г-5341/2021

N 88-5913/2021

г. Владивосток "23" сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Власенко И.Г.., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Анны Олеговны к государственному казенному учреждению Амурской области - управление социальной защиты населения по городу Благовещенску и Благовещенскому району, Министерству социальной защиты населения Амурской области о возложении обязанности назначить ежемесячную выплату в связи с рождением первого ребенка,

по кассационной жалобе Макаровой Анны Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

установила:

Макарова А.О. обратилась в суд с названным иском к государственному казенному учреждению Амурской области - управление социальной защиты населения по городу Благовещенску и Благовещенскому району (далее ГКУ АО "Благовещенское УСЗН"), Министерству социальной защиты населения Амурской области. В обоснование требований указано, что решением ГКУ АО "Благовещенское УСЗН" от 16 июля 2020 года NN ей было отказано в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка по причине предоставления неполного пакета документов, а именно свидетельств о рождении несовершеннолетних детей ее супруга, указанных в заявлении.

Макарова А.О. считает такой отказ незаконным. Перечень сведений, прилагаемых к заявлению о назначении выплаты, установленный Порядком осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) второго ребенка, обращения за назначением указанных выплат, а также перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого и (или) второго ребенка, утвержденным приказом Минтруда России от 29 декабря 2017 года N 889н, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит. В соответствии с указанным Порядком истцом при обращении с заявлением о назначении ежемесячных выплат при рождении ребенка были представлены все необходимые сведения относительно ребенка, в связи с рождением которого возникло право на получение выплаты.

Дополнительно указала, что в связи с отсутствием соответствующих соглашений на оказание государственных услуг, Министерством социальной защиты Амурской области нарушено ее право на подачу заявления о назначении выплаты через многофункциональный центр по месту жительства в городе Благовещенске.

Уточнив исковые требования, Макарова А.О. просила суд признать указанное решение незаконным, признать незаконным бездействие Министерства социальной защиты населения Амурской области, связанное с необеспечением возможности реализации права истца на подачу заявления о назначении выплаты в любое время через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства (пребывания) или фактического проживания в городе Благовещенске Амурской области, обязать ГКУ АО "Благовещенское УСЗН" назначить выплату по заявлению Макаровой А.О. со дня рождения ребенка - с ДД.ММ.ГГГГ, обязать Министерство социальной защиты населения Амурской области обеспечить подачу заявлений о назначении выплаты через многофункциональный центр города Благовещенска и установить срок для выполнения данной обязанности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение Амурской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской области".

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Решение ГКУ АО "Благовещенское УСЗН" от 16 июля 2020 года N 1381 об отказе в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка признано незаконным. На ГКУ Амурской области - управление социальной защиты населения по городу Благовещенску и Благовещенскому району возложена обязанность по назначению Макаровой А.О. выплаты со дня рождения ребенка - с ДД.ММ.ГГГГ года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявленных требований. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Макарова А.О. просит об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, оставлении в силе решения суда первой инстанции. Оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о том, что Федеральный закон от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" должен применяться во взаимосвязи с Федеральным законом от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" и с учетом состава семьи, поскольку величина прожиточного минимума устанавливается для конкретного субъекта Российской Федерации, является фиксированной, установленной на душу населения и не зависит от состава семьи и других показателей. Не согласна с выводами суда о том, что разъяснения Минтруда России от 7 марта 2018 года N 12-1/10/П-1584 "О направлении ответов на наиболее часто встречающиеся вопросы, возникающие в ходе реализации Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" не являются обязательными к применению и не носят нормативного характера. Настаивает на том, что непредоставление заявителем документов и сведений, необходимых для назначения выплаты, не является препятствием и основанием для отказа в назначении выплаты, если указанные документы и сведения могут быть в распоряжении соответствующих государственных органов, либо могут быть запрошены ими самостоятельно.

В письменных возражениях ГКУ АО "Благовещенское УСЗН" просило кассационную жалобу отклонить за необоснованностью.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

Как установлено судами, Макарова А.О. состоит в браке с Макаровым Е.С.; ДД.ММ.ГГГГ у супругов Макаровых родился первый ребенок - сын ФИО13.

29 июня 2020 года Макарова А.О. обратилась в Министерство социальной защиты населения Амурской области с письменным заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, предусмотренным частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

В заявлении наряду с другими необходимыми для назначения выплаты сведениями, в качестве членов семьи, в которой рожден ребенок, в целях расчета среднедушевого дохода, учитываемого при принятии решения о назначении выплаты, были указаны дети супруга Макарова Е.С. от предыдущего брака, проживающие отдельно со своей матерью: ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Всего состав семьи 5 человек.

ГКУ АО "Благовещенское УСЗН" направило в адрес Макаровой А.О. уведомление от 20 июля 2020 года N 11561-05, в котором сообщено о принятом по ее заявлению решении об отказе в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка по причине предоставления не всех документов, указанных в подпункте "а" пункта 1 Перечня документов, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 декабря 2017 года N 889н (отсутствие копий свидетельств о рождении Макаровой А.Е. и Макаровой У.Е.), а также о предварительном расчете среднедушевого дохода семьи составом 3 человека, который составил 38 643 руб. 19 копеек.

Разрешая исковые требования Макаровой А.О. о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка и возложении на ГКУ АО "Благовещенское УСЗН" обязанности назначить выплату с даты рождения ребенка, суд апелляционной инстанции основывался на положениях Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", приказа Минтруда России от 29 декабря 2017 года N 889н

"Об утверждении Порядка осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) второго ребенка, обращения за назначением указанных выплат, а также перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого и (или) второго ребенка", учитывал разъяснения, данные в письме Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 7 марта 2018 года N 12-1/10/П-1584, и исходил из того, что в состав семьи Макаровой А.О., учитываемый при расчете среднедушевого дохода (не должен превышать 1.5 кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации за второй квартал года, предшествующий году обращения за назначением указанной выплаты), также подлежат включению несовершеннолетние дети супруга Макарова Е.С. от предыдущего брака (ФИО16 независимо от их совместного проживания с отцом.

Поскольку ответчик имел возможность проверить сведения о родстве Макарова Е.С., ФИО17. из представленных вместе с заявлением на получение ежемесячной выплаты документов, определить среднедушевой доход семьи заявителя, соответствующий предписаниям закона, а иные основания для отказа Макаровой А.О. в назначении ежемесячной выплаты отсутствовали, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения иска.

Отменяя такое решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции установил неправильное применение городским судом законодательства, регулирующего спорные отношения, что повлекло постановку не соответствующего закону решения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, на основании которых разрешено гражданское дело.

Согласно статье 1 (части 1, 2) Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" (в редакции, действовавшей на день обращения Макаровой А.О. за ежемесячной выплатой), право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации.

Такое право возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) начиная с 1 января 2018 года, является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 1.5-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты.

Частью 8 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ предусмотрено, что среднедушевой доход семьи при назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка рассчитывается исходя из суммы доходов членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления сведений о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих месяцу подачи заявления о назначении указанной выплаты, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

В состав семьи, учитываемый при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются родители (усыновители), опекуны ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого у гражданина возникло право на получение ежемесячной выплаты, супруги родителей несовершеннолетних детей и несовершеннолетние дети (часть 10 статьи 4 закона).

Вместе с тем абз. 5 статьи 1 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", подлежащего применению к спорным отношениям в силу прямого указания в статье 1 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ, установлено, что семья - лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство.

Из представленных в деле доказательств следует, что несовершеннолетние дети Макарова Е.С. от предыдущего брака (ФИО18.) совместно с отцом в семье Макаровой А.О. не проживают (проживают с матерью Макаровой И.А. в городе <адрес>), в связи с чем в качестве членов семьи Макаровой А.О. для расчета среднедушевого дохода семьи при назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка учитываться не могут.

Среднедушевой доход семьи Макаровой А.О. составом 3 человека, подтвержденный представленными в деле доказательствами, выше установленного в законе ограничения, что не позволяет истцу реализовать право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, о чем судом апелляционной инстанции принято соответствующее закону решение.

Разъяснения, данные в письме Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 7 марта 2018 года N 12-1/10/П-1584 "О направлении ответов на наиболее часто встречающиеся вопросы, возникающие в ходе реализации Федерального закона от 28.12.2017 N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции в качестве официальных разъяснений практики применения названного закона, поскольку таковые не соответствуют пунктам 5, 5.2, 5.2.103(2) Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 610, в связи с тем, что не носят нормативный правовой характер и по своему содержанию не относятся к спорной ситуации.

Вопреки доводам кассационной жалобы Макаровой А.О., суд апелляционной инстанции правильно применил приведенные положения законодательства, регулирующего спорные отношения. Существенных нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела таким судом допущено не было.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макаровой Анны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Соловьева

Судьи И.Г. Власенко

К.В. Аноприенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка