Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 8Г-5326/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Воробьевой Н.В. и Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка "Таатта" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шарабаровой Наталье Кузьминичне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе конкурсного управляющего Банка "Таатта" (АО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения представителя истца Косаревой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Банк "Таатта" АО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Шарабаровой Н.К., действующей в качестве заемщика как физическое лицо, и в качестве поручителя как индивидуальный предприниматель, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать солидарно с ИП Шарабаровой Н.К. и Шарабаровой Н.К. задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2018 года N ЯФ0084/18 в размере 4 234 403,74 рублей, из которой: 900 000 рублей - основной долг, 1 650 000 рублей - просроченный основной долг, 967 951,06 рублей - проценты, 447 644,25 рублей - пени на основной долг, 268 808,44 рублей - пени на проценты; задолженность по процентам, начисленным на сумму основного долга по ставке 17% годовых с 4 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; пени на просроченный основной долг в размере 20 % годовых от просроченной суммы кредита с 4 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; пени на просроченные проценты в размере 20 % годовых от суммы неуплаченных процентов с 4 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от 18 апреля 2018 года N 1И0084/18, заключенному между Банком "Таатта" АО и Шарабаровой Н.К., а именно на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 73,2 кв.м, этаж 8, адрес (местонахождение) объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул<адрес>, кадастровый (условный) номер N путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 322 800 рублей; взыскать солидарно с ИП Шарабаровой Н.К. и Шарабаровой Н.К. расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 372,02 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично; солидарно с Шарабаровой Н.К. и ИП Шарабаровой Н.К. в пользу Банка "Таатта" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана сумма основного долга по кредитному договору от 18 апреля 2018 года N ЯФ0084/18 в размере 900 000 рублей, просроченный основной долг в размере 1 650 000 рублей, проценты по договору в размере 967 951,06 рублей, неустойка на основной долг в размере 216 750 рублей, неустойка на проценты в размере 82 275,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 372,02 рублей; задолженность по процентам, начисленным на сумму основного долга по ставке 17% годовых с 4 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; взыскана неустойка на просроченный основной долг в размере 20 % годовых от просроченной суммы кредита с 4 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; неустойка на просроченные проценты в размере 20 % годовых от суммы неуплаченных процентов с 4 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки от 18 апреля 2018 года N 1И0084/18, заключенному между Банком "Таатта" АО и Шарабаровой Н.К., а именно на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 73,2 кв.м, этаж 8, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. <адрес> кадастровый (условный) номер N, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 322 800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об изменении судебных актов в части снижения размера неустойки и принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Шарабаровой Н.К. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав объяснения представителя истца Косаревой А.А., сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шарабаровой Н.К., извещенной о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 18 апреля 2018 года между АО "Банк Таатта" и Шарабаровой Н.К. был заключен кредитный договор N ЯФ0084/18, по условиям которого Шарабаровой Н.К. предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей на срок до 17 апреля 2023 года под 17 % годовых.

Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. <адрес>

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры и поручительство ИП Шарабаровой Н.К.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2018 года по делу N А58-6327/2018 "Банк Таатта" (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указал, что по состоянию на 3 ноября 2021 года у ответчика имеется задолженность по основному долгу - 900 000 рублей, просроченный основной долг составляет 1 650 000 рублей, задолженность по процентам - 967 951,06 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с Шарабаровой Н.К. и ИП Шарабаровой Н.К. задолженности по кредитному договору в заявленном Банком размере, обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 3 322 800 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В указанной части решение суда и апелляционное определение не обжалуются.

Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд первой инстанции с учетом длительности неисполнения обязательства, соотношения размера неустойки 20% годовых с размером ключевой ставки Банка России, недобросовестности действий истца по принятию мер по взысканию задолженности, явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, снизил заявленный размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 216 750 рублей, неустойки на проценты - до 82 275,84 рублей.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении взысканной неустойки не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определение конкретного размера неустойки с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, верно исходил из того, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки определен судом с соблюдением принципов разумности и справедливости, а также с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судов, связанные с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, подробно мотивированы. Полномочиями по оценке фактических обстоятельств спора и представленных доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. Компетенция суда кассационной инстанции ограничена статьями 379.7, 390 ГПК РФ, в силу которых суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Банка "Таатта" (АО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка