Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-532/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 8Г-532/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Кравченко А.И.,
судей Наконечной Е.В., Аноприенко К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной Администрации ГО "город Якутск" к Новоселовой ФИО8, Новоселову ФИО9, Мамедову ФИО10 о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем предоставления взамен изымаемого другого жилого помещения
по кассационной жалобе Окружной Администрации ГО "город Якутск" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия
установила:
Окружная администрация ГО "город Якутск" обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Якутск, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем собственникам жилых помещений указанного жилого дома предложено снести его в разумный срок. В отношении земельного участка принято решение о его изъятии для муниципальных нужд. Ответчикам принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира N <адрес>, общей площадью 37, 9 кв.м, в указанном жилом доме. Взамен данной квартиры им предложена однокомнатная квартира N <адрес> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. <адрес>, общей площадью 29 кв.м, однако, ответчики отказались в нее переезжать, полагая, что предлагаемое к переселению жилое помещение не равноценно изымаемому.
В своих исковых требованиях Окружная администрация ГО "город Якутск" просила суд изъять у ответчиков в принудительном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: г. Якутск, <адрес>, для муниципальных нужд путем предоставления ответчикам взамен изымаемого другого жилого помещения по адресу: г. Якутск, <адрес>.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2021 года решение суда первой инстанции года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Окружная администрация ГО "город Якутск" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Окружной администрации ГО "город Якутск" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.
Установив в ходе судебного разбирательства, что предлагаемая ответчикам для переселения квартира, расположенная в г. Якутске, <адрес>, неравноценна по площади и по количеству комнат занимаемой ими квартире, находящейся у них в собственности, по ул. <адрес> (площадь занимаемой двухкомнатной квартиры составляет 37,9 кв.м, в то время, как предоставляемая квартира имеет одну комнату и общую площадь 29 кв.м) суды первой и апелляционной инстанции, верно применив положения ст.ст.35,40 Конституции РФ, ст.ст.279, 235 Гражданского кодекса РФ, ст.32 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, правильно пришли к выводу о невозможности принудительного изъятия у ответчиков принадлежащего им жилого помещения, так как такое изъятие допускается только при условии предоставления равноценного возмещения, а в данном случае это условие не соблюдено.
Суд кассационной инстанции с такими выводами судов первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.
Рассматривая дело суды верно исходили из того, что предоставление ответчикам квартиры с меньшим количеством комнат и меньшей площади взамен занимаемой ими приведет к существенному нарушению жилищных прав и прав собственности и не может свидетельствовать о соблюдении предусмотренной законом процедуры принудительного изъятия жилого помещения для государственных и муниципальных нужд.
Поскольку в данном случае стороны определились, что способом возмещения будет именно предоставление другого жилого помещения взамен занимаемого, то соблюдение условия о равнозначности предоставляемого жилья является обязательным, что верно учтено судами.
В связи с несоблюдением указанного условия довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции лишил истца возможности подтвердить сопоставимость стоимости квартир, не может повлиять на оценку правомерности выводов судов первой и второй инстанции по существу спора и не влечет отмену обжалуемых судебных актов.
Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации ГО "город Якутск" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
