Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 8Г-5319/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 8Г-5319/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Камышовой Т.В.
судей Климовой В.В., Черчага С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1193/2020 по иску ФИО1 к ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам, возложении обязанности оплаты сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск, предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении требований иска ФИО1 к ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам, возложении обязанности оплаты сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск, предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Выслушав представителя ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" - ФИО4, действующую на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшую относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы и письменных возражений, проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.
Разрешая спор, по существу, и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что филиал Общества, в котором ФИО1 осуществляет свою трудовую деятельность, не является специализированным структурным образовательным подразделением организации, осуществляющей обучение. Расчет заработной платы ФИО1 производится в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО "Газпром трансгаз Ставрополь", Порядком премирования за результаты производственно-экономической деятельности работников филиалов ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" и Регламентом планирования, актуализации и оценки выполнения условий и показателей премирования работников ООО "Газпром трансгаз Ставрополь", тогда как заработная плата педагогов исчисляется в зависимости от установленной учебной нагрузки. Обществом для филиала образовательные программы, в том числе дополнительные общеразвивающие программы, не разрабатываются и не утверждаются, поскольку образовательную деятельность филиал не осуществляет. Объем учебной нагрузки ФИО1 не установлен. Наличие и ведение ФИО1 календарных планов и поурочных планов утвержденной номенклатурой дел не предусмотрено.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой и апелляционной инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с судебными постановлениями, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанции и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда и апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу апелляционного определения.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
Оснований для отмены, вступивших в законную силу судебных постановлений, не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Изобильненского районного суда от 18.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
