Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N 8Г-5309/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.,

судей Зориной С.А., Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Рыбальченко Максима Вадимовича, Рыбальченко Ольги Владимировны на решение Индустриального районного суда г. Перми от 2 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 января 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-786/2021 по иску ЖСК "Новые Ераничи" к Рыбальченко Максиму Вадимовичу, Рыбальченко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ЖСК "Новые Ераничи" обратился в суд с иском к Рыбальченко М.В., Рыбальченко О.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 75897,89 рублей, пени, начисленных за период с 10 октября 2017 года по 26 июля 2021 года в размере 3184,26 рублей, пени, начисляемых на остаток основного долга за жилищно-коммунальные услуги в размере, определенном пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 27 июля 2021 года по момент фактической оплаты.

В обоснование иска указано, что истец осуществлял управление многоквартирным домом <адрес> с марта 2017 г. по октябрь 2018 г. Ответчиками, являющимися собственниками квартиры N <данные изъяты>, расположенной в указанном доме, ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75897,89 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 2 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 января 2022 года, постановлено взыскать с Рыбальченко Максима Вадимовича, Рыбальченко Ольги Владимировны в пользу ЖСК "Новые Ераничи" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 63703,34 руб., пени в размере 15000рублей, взыскать с Рыбальченко Максима Вадимовича, Рыбальченко Ольги Владимировны в пользу ЖСК "Новые Ераничи" пени, начисляемые на остаток основного долга за жилищно-коммунальные услуги в размере, определенным пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 03 августа 2021 года до момента фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска ЖСК "Новые Ераничи" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу ЖСК "Новые Ераничи" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, передана 29 ноября 2017 года истцом ЖСК "Новые Ераничи" ответчикам Рыбальченко М.В., Рыбальченко О.В.

Согласно п. 7 акта приема-передачи объекта долевого строительства от 29 декабря 2017 года ответчики, как участники долевого строительства, с момента подписания данного акта приняли на себя обязательства производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Право общей совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Рыбальченко М.В. и Рыбальченко О.В.

Ответчики зарегистрированы в квартире по месту жительства с 28 мая 2018 г.

Решением общего собрания участников жилищно-строительного кооператива "Новые Ераничи" приняли на себя обязательства по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается протоколом собрания N 6 от 10 февраля 2017 года.

01 октября 2017 года между ООО "Альянс" (агент) и жилищно-строительный кооператив "Новые Ераничи" (принципал) заключен агентский договор N 1. Согласно условиям данного договора ЖСК поручает, а ООО "Альянс" принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала определенные договором действия, ЖСК "Новые Ераничи" обязуется выплатить агенту за оказываемые услуги вознаграждение. Раздел 1 договора содержит перечень действий, подлежащих исполнению агентом, а именно: расчет объема и стоимости платы потребителей за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также печать и выставление потребителям платежных документов (квитанций); формирование, ведение базы данных принципала по потребителям, включая сведения о начислении потребителям размера платы за коммунальные услуги; учет сумм платежей, внесенных потребителями на расчетный счет и в кассу агента в качестве платы за содержание жилого помещения в части расходов по коммунальным услугам, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме; снятие показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и приема показаний индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах; прием от потребителей на расчетный счет и в кассу агента платежей, вносимых в качестве платы за содержание жилого помещения.

Кроме того, между ООО "Альянс" (Управляющий) и Жилищно-строительным кооперативом "Новые Ераничи" (ЖСК) заключен договор обслуживания между управляющей компанией и ЖСК. Предметом данного договора является выполнение ООО "Альянс" работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (<данные изъяты>), осуществлении иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности. В приложении N 1 договора обслуживания от 01 октября 2017 года указан перечень работ и услуг по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Решением общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива "Новые Ераничи" 10 марта 2017г. утверждена смета доходов и расходов ЖСК "Новые Ераничи" на 2017 год. Сметой установлен тариф на содержание и текущий ремонт на 2017 год, размер которого составил 27 рублей 10 копеек с 1 кв.м в месяц.

Для начисления, учета и обработки платежей за жилищно-коммунальные услуги и прочие услуги на квартиру N <данные изъяты> открыт лицевой счет N <данные изъяты> на имя Рыбальченко М.В.

Ответчики надлежащим образом не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с наличием задолженности истец обращался к мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального судебного района г. Перми от 22 апреля 2019 года отменен судебный приказ N 2-2313/2019 от 30 марта 2019 года о взыскании в пользу ЖСК "Новые Ераничи" с должника Рыбальченко М.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2018 года по 30 сентября 2018 года в размере 63368,46 рублей.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не погашена.

Суд первой инстанции, руководствуясь 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ЖСК "Новые Ераничи", поскольку ответчики, изначально как лица, получившие по передаточному акту помещение от застройщика, впоследующем как собственники жилого помещения, несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая ими не была надлежащим образом исполнена, в связи с чем образовалась задолженность.

При определении размера задолженности суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета задолженности без учета произведенных доначислений за период с 24 сентября 2017 года по 28 декабря 2017 года, поскольку материалами дела подтверждается, что спорное помещение было передано ответчикам только 29 декабря 2017 года.

Снизив размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции также взыскал в пользу истца пени в размере 15000 руб.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным и обоснованным.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что и ООО "Альянс", и ЖСК "Новые Ераничи" имеет право взыскания с ответчиков одной и той же задолженности.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнителем коммунальных услуг могут быть товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив, а также управляющая либо ресурсоснабжающая организации, которым потребители в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом и на основании договора, содержащего условия о предоставлении коммунальных услуг, обязаны вносить плату за предоставленные коммунальные услуги. Данной обязанности потребителя уплатить деньги за предоставленные услуги соответствует право исполнителя в силу пунктов 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от потребителя исполнения этой обязанности, которая возникает из федерального закона и соответствующего договора, заключенного в том числе путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (пункт 6 Правил).

С учетом установленных судами обстоятельств осуществления управлением многоквартирным домом в спорный период ЖСК "Новые Ераничи", а также отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период ООО "Альянс", соответствующие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Также следует отклонить и доводы кассационной жалобы о том, что определениями Арбитражного суда Пермского края подтверждается, что на 02 июля 2018 года ЖСК "Новые Ераничи" не осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом.

Пояснения стороны, приведенные в определении Арбитражного суда Пермского края в рамках дела о признании ЖСК "Новые Ераничи" несостоятельным (банкротом), в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны преюдициальными при рассмотрении настоящего спора.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, отвечая на аналогичные доводы апелляционной жалобы, данные утверждения не опровергают факт оказания в спорный период ответчикам именно истцом коммунальных услуг. Доказательств обслуживания многоквартирного дома в указанный период иной управляющей организацией, оплаты коммунальных услуг иным организациям, ответчиками вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная точка зрения по данным вопросам с учетом названных выше положений статьи 379.7 ГПК РФ сама по себе не может являться основанием для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке.

При разрешении дела судом правильно определены имеющие для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 2 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбальченко Максима Вадимовича, Рыбальченко Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка