Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 8Г-5299/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Черешкову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Черешкова Игоря Николаевича к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора,

по кассационной жалобе Черешкова Игоря Николаевича на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 августа 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2022 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском Черешкову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Черешкова И.Н. обратился в суд иском к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 23 августа 2021 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) и встречные исковые требования Черешкова И.Н. к Банку ВТБ (ПАО) удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2022 года решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 23 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Черешкова И.Н. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Черешков И.Н. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не установлены.

Принимая решение, суды руководствовались положениями статей 309, 807 - 811, 819 ГК РФ и исходили из установленных обстоятельств заключения между Черешковым И.Н. и банком кредитного договора, ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязательств, приведших к образованию задолженности, наличия задолженности.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суды приняли во внимание направление Черешковым И.Н. требования о расторжении договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций и находит их основанными на правильном толковании положений действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о снижении размера неустойки не заслуживают внимания, ввиду того, что суд обоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ, поскольку при подаче иска, истец снизил размер неустойки до 1985,2 рублей, при том, что основной долг составил 444 407,47 рублей.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и свидетельствуют о несогласии с судебными постановлениями по существу содержащихся в них выводов.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 августа 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка