Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 8Г-5299/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 8Г-5299/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Минеевой В.В.,
судей Ивановой Л.В., Гареевой Д.Р.,
с участием прокурора Зудина А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азизовой Загры Гаджиевны, Хайбулаевой Аиды Магомедовны, Курамагомедовой Айшат Мусаевны, Газимагомедова Имагазала Насибовича, Магомедовой Хамсат Магомедовны, Абдулкеримовой Патимат Ахмедхановны к СПК "Темираульский" о признании права на бесплатные земельные паи после реорганизации совхоза "Темираульский", признании права собственности на земельные участки в границах сельского поселения
по кассационным жалобам Байрамова Рустама Расимовича и Азизовой Загры Гаджиевны, Хайбулаевой Аиды Магомедовны, Курамагомедовой Айшат Мусаевны, Газимагомедова Имагазала Насибовича, Магомедовой Хамсат Магомедовны, Абдулкеримовой Патимат Ахмедхановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н., полагавшего обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Азизова З.Г., Хайбулаева А.М., Газимагомедов И.Н., Магомедова Х.М., Курамагомедова А.М., Абдулкеримова П.А. обратились в суд с иском к СПК "Темираульский" о признании права собственности на земельные участки.
В обоснование иска указали на то, что в 1990-х годах были рабочими совхоза "Темираульский" Кизилюртовского района Республики Дагестан. Согласно Указу Президента РФ от 27 ноября 1993 года о земельной реформе в РСФСР, постановлению Правительства Российской Федерации и Республики Дагестан, вся земля колхозов и совхозов объявлялась совместной собственностью работников совхозов и колхозников, а с их согласия пенсионеров и сельской интеллигенции. Была издана внутрихозяйственная комиссия по реформированию совхоза во главе с директором совхоза Нурмагомедовым. Каждому на руки выдавалось свидетельство на пай (долю) с указанием недвижимости и площади земли с составлением списков. Однако новое руководство совхоза составила списки, в которые они не вошли в состав тех пайщиков, у которых нет свидетельств, несмотря на то, что они владеют этой землей по закону с 1997 года.
На основании изложенного истцы просили признать за ними право собственности на земельные участки, площадью по 2 га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, село Кироваул, возле реки Сулак.
Решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 30 ноября 2017 года исковые требования Азизовой З.Г., Хайбулаевой А.М., Газимагомедова И.Н., Магомедовой Х.М., Курамагомедовой А.М., Абдулкеримовой П.А. удовлетворены. За каждым из истцов признано право собственности на земельные участки (паи), площадью 2 га, из земель сельскохозяйственного производства для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные в границах сельского поселения по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, село Кироваул, возле реки Сулак
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2021 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Азизовой З.Г., Хайбулаевой А.М., Газимагомедова И.Н., Магомедовой Х.М., Курамагомедовой А.М., Абдулкеримовой П.А. отказано.
В кассационных жалобах Байрамовым Р.Р. и Азизовой З.Г., Хайбулаевой А.М., Курамагомедовой А.М., Газимагомедовым И.Н., Магомедовой Х.М., Абдулкеримовой П.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не установлено.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что в материалы дела не представлено достоверных доказательств того, что истцы работали в совхозе "Темираульский", а также проживали в нем в период реорганизации. Документов, выданных в установленном порядке на земельную долю в праве общей собственности на земельный участок, который ранее был предоставлен совхозу "Темираульский", истцами также не представлено. Отсутствуют у них и какие-либо доказательства получения ими имущественного и земельного пая при реорганизации совхоза, передачи их в качестве учредительного взноса в СПК "Цумада". Истцы в список лиц, имеющих право на бесплатный земельный пай, включены не были, поскольку на период реорганизации совхоза не являлись работниками совхоза "Темираульский".
Выделить земельные паи не представляется возможным, поскольку в собственности СПК "Цумада" земельные участки для указанных лиц не значились и в настоящее время отсутствуют по причине их распределения находившимся в списках работниках совхоза. Более того, испрашиваемые истцами земельные участки, согласно данным Государственного акта, выданного 24 декабря 1992 года совхозу "Темираульский", не относятся к землям совхоза. Данные участки расположены вдоль реки Сулак, о чем также свидетельствует заключение ООО Республиканский Центр судебной экспертизы" от 19 августа 2020 года.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационных жалобах доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.
Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
