Дата принятия: 12 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-5292/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2022 года Дело N 8Г-5292/2022
N
N дела 2-7000/2021
в суде первой инстанции
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гареевой Д.Р.
судей ФИО5 и ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания <адрес> "Центральная" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени,
по кассационной жалобе ФИО2 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя ФИО2 - ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания <адрес> "Центральная" обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 133 947,19 руб., пени по задолженности, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -10 759,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 094 руб., почтовые расходы - 62,90 руб.
В обоснование исковых требований указало на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организации, управляющей организацией избрано ООО "УК-4", договор управления заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> А. Решением единственного участника ООО "УК-4" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК-4" переименовано в ООО УК <адрес> "Центральная". Ответчик обязан производить оплату за содержание жилья и предоставленные коммунальные услуги, однако эта обязанность ответчиком не выполняется.
Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания <адрес> "Центральная" указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания <адрес> "Центральная" судебные инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 195, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1 статьи 153, пункта 5 части 2 статьи 153, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения, свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нормы материального права применены судами верно.
Доводы кассационной жалобы заявителя о не проживании в спорном жилом помещении и отсутствии оснований в связи с указанным для оплаты коммунальных платежей, основаны на неверном применении норм, поскольку в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на собственнике помещения лежит бремя содержания своего имущества.
Иные доводы жалобы заявителя правильность выводов судов направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
