Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 8Г-5277/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 8Г-5277/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Камышовой Т.В.
судей Климовой В.В., Черчага С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-192/2020 по иску ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) к Динмухаметову Султан-Мурату Сидаровичу, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК" Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных социальных выплат,
по кассационной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
Решением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования вышеуказанного иска требования ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части взыскания с Динмухаметова С-М.С. в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонного) незаконно полученной пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 521 818 рубль 88 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной выплаты в сумме 165 574 рубль 43 копеек, а также в части взыскания единовременной выплаты за январь 2017 года в размере 5000 рублей, отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) к ФИО3 о взыскании незаконно полученной пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 521 818 рубль 88 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной выплаты в сумме 165 574 рубль 43 копеек, а также в части взыскания единовременной выплаты за январь 2017 года в размере 5000 рублей - отказано.
В остальной части решение Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.
Разрешая спор и признавая недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности МСЭ-2009 N от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2009 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро N - филиалом Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>", согласно которым Динмухаметову С-М. С. установлена вторая группа инвалидности бессрочно, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сведения, содержащиеся в протоколе заседаний бюро МСЭ- филиала N ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N не соответствуют сведениям, содержащимся в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от ДД.ММ.ГГГГ серия МСЭ-2009 N.
С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.
Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с Динмухаметова С-М. С. денежных средств, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), пришёл к выводу о том, что в случае ненадлежащего выполнения сотрудниками учреждений медико-социальной экспертизы обязанностей по проведению процедуры медицинского освидетельствования граждан, учитывая отсутствие вины и противоправность в действиях ответчика Динмухаметова С-М. С. по случаю отсутствия в ФКУ "Главное бюро МСЭ по <адрес>" правоустанавливающих документов для получения пенсионных выплат, основания для возложения на гражданина гражданско-правовой ответственности по возврату денежных средств, перечисленных ему в спорные периоды отсутствует.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом апелляционной нстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
