Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2023 года Дело N 8Г-5269/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Благодатских Г.В., Папушиной Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0001-01-2022-004359-46 по иску Таран Любови Михайловны к департаменту имущественных отношений администрации города Омска, администрации Кировского административного округа города Омска, администрации города Омска о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности

по кассационной жалобе Таран Л.М. на решение Кировского районного суда г. Омска от 25 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Таран Л.М. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указала на то, что администрацией Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает, что ей, Поворознюк М.А., Поворознюк В.А. принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге N стр. 34 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.; N стр. 22 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г.; N стр. 73 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. сделаны записи. Указанным земельным участком пользовались она и ее дети - ФИО6 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, наследство после смерти вышеуказанных лиц никем не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ за ней на основании выписки из похозяйственной книги было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>. При этом площадь земельного участка указана в размере 600 кв.м, в соответствии с размером площади, указанной в выписке из похозяйственной книги. Между тем, она и члены ее семьи с самого начала фактически пользовались земельным участком большей площади - 1200 кв.м, что подтверждается документами (договорами краткосрочной аренды земельного участка, квитанциями об оплате за летнее водоснабжение).

На прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ниже принадлежащего ей на праве собственности сформированного земельного участка с кадастровым N площадью 600 кв.м., имеется свободная территория, и, следовательно, реальная возможность сформировать земельный участок площадью 1200 кв.м, не пересекающийся с соседними земельными участками с кадастровыми N, N, N. Именно эта территория площадью 1200 кв.м фактически и использовалась семьей Таран.

Решением исполнительного комитета Омского областного совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ было определено передать поселок Садовый Дружинского сельсовета из административного состава Омского района в административное подчинение Кировскому районному Совету депутатов трудящихся г. Омска. Таким образом, в настоящее время спорный земельный участок расположен на территории Кировского административного округа <адрес>,

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, со следующими координатами: точка <данные изъяты>.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 9 июня 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Омска, администрация Кировского административного округа г. Омска.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 25 августа 2022 г., с учетом определения об исправлении описки от 26 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 ноября 2022 г., исковые требования Таран Л.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Таран Л.М. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы от представителя Бантуш Э.М. - Ложниковой Т.В. поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Таран Л.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 600 кв.м.

Ранее на данном земельном участке располагался жилой дом. Согласно сведениям о регистрации права собственности на обозначенный жилой дом в Бюджетном учреждении Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем дома является Школа-Интернат N на основании регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ

Технические паспорта указанного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ постройки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о владельце жилого дома по адресу: <адрес> - Школа-интернат N.

Заочным решением Кировского районного суда г. Омска от 1 марта 2022 г., вступившим в законную силу 7 мая 2022 г., прекращено право собственности КОУ "Адаптивная школа-интернат N" (Школа интернат N), действующее на основании регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым N, инвентарный N, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время домостроение снесено.

Истцом Таран Л.М. в материалы дела предоставлены копии договоров краткосрочной аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между администрацией Кировского АО г. Омска (арендодатель) и ФИО6 (арендатор). В соответствии с вышеуказанными договорами арендодатель предоставляет арендатору в кратковременную аренду земельный участок, общей площадью 1200 кв.м, по адресу в районе <адрес> для использования под огород, согласно прилагаемому к договору аренды плана земельного участка.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью истца Таран (Проворознюк) Л.М.

Исходя из информации, предоставленной администрацией Кировского АО г. Омска, БУОО "Исторический архив Омской области", департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, вышеуказанные договоры краткосрочной аренды земельного участка в архивах учреждений не значатся.

Обращаясь в суд с иском, истец Таран Л.М. ссылалась на фактическое, открытое, добросовестное непрерывное владение на протяжении 15-ти лет земельным участком, площадью 900 кв.м., по вышеуказанному адресу.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 214, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 16, 28, 29, 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями п.п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, не усмотрел оснований признания за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок, указав, что сам факт длительного владения спорным земельным участком не порождает на него право собственности в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически уклоняется от установленного административного порядка предоставления земельного участка.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение суда первой инстанции без изменения, указав, что отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности за истцом на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Правовая позиция, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов первой и второй инстанций, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания ст. 234 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15 Пленума N 10/22).

В соответствии с абз. 6 п. 15 Пленума N 10/22 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом. лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Доводы кассационной жалобы Таран Л.М. о том, что она длительное время открыто использует спорный земельный участок как собственный, ответчик фактически самоустранился от своего права на земельный участок, поскольку в установленном законом порядке свое право собственности не зарегистрировал, не свидетельствуют о незаконности принятого решения, указанные доводы, сами по себе, не являются достаточным основанием для признания в судебном порядке права собственности на испрашиваемый земельный участок в силу приобретательной давности.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Так, в соответствии с положениями п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Установив, что спорный земельный участок в частную собственность никогда не предоставлялся, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку он находится в государственной собственности.

Кассационный суд соглашается с такими суждениями в оспариваемых судебных постановлениях, считает их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В этой связи, земельный участок, на который претендует Таран Л.М., не относится к землям, в отношении которых принятие решений о предоставлении их в собственность граждан не требуется.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая изложенное, истец не лишена права ставить вопрос о приобретении в собственность (или в аренду) земельного участка, в отношении которого возник спор, согласно правилам, установленным главой V.1. Земельного кодекса Российской Федерации.

При несогласии с действиями (бездействием) государственных или муниципальных органов по вопросу предоставления земельного участка такие действия могут быть оспорены в судебном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к изложению позиции стороны при рассмотрении дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, направлены на неверное толкование норм материального права, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 25 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Таран Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка