Дата принятия: 12 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-5268/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2022 года Дело N 8Г-5268/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гареевой Д.Р.
судей Ивановой Л.В. и Фахретдиновой Р.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю о возложении обязанности предоставить квартиру на условиях социального найма, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя ФИО1- ФИО6, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Федерального казенного учреждения исправительной колонии N Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, в котором просила возложить обязанность предоставить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> по договору социального найма и признать за ФИО1 право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование исковых требований указала на то, что она проживает в <адрес>, села Кочубеевского, <адрес> с ноября 1981 года. Данная квартира была предоставлена ее мужу в связи с трудовыми отношениями с ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Квартира была предоставлена на трех человек. ДД.ММ.ГГГГ муж прекратил трудовые отношения с ФКУ. ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с мужем и он выбыл из квартиры. За время проживания в указанной квартире ФИО1 оплачивает налоги, производит ремонт, считает ее своей.
Решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.
В возражениях представителя ФИО1 - ФИО6 на кассационную жалобу указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 51, 57, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1 была вселена в занимаемое жилое помещение ответчиком на законных основаниях, проживает в нем более 38 лет, зарегистрирована, несёт бремя расходов по содержанию жилого помещения, в иске о её выселении из спорного жилого помещения было отказано, данное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, к специализированному жилищному фонду в установленном порядке не отнесено.
Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, признав их основанными на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского кодекса российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нормы материального права применены судами верно.
Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2022 года отменить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
