Дата принятия: 01 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-5260/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2022 года Дело N 8Г-5260/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Усмановой Г.Ф.
судей Климовой В.В., Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Р.С к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Страхование" о взыскании страховой выплаты,
по кассационному представлению прокурора Кабардино-Балкарской Республики на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., пояснения прокурора Калячкиной И.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Б.Р.С обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "Хоум Кредит Страхование" страхового возмещения в размере 904989 руб.; неустойки в размере 155128 руб.; штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходов, понесенных в связи с оформлением доверенности в размере 1700 руб.
В обоснование иска указано, что 25 мая 2019 года и 14 сентября 2019 года между ее супругом, Б.К.Ш, и страховой компанией ООО "Хоум Кредит Страхование", были заключены договоры страхования от несчастных случаев и болезней, программа страхования "Комбо+".
23 июня 2020 года, в результате осложнений, вызванных коронавирусной инфекцией COVID 19, ее супруг Б.К.Ш скончался.
В связи с данным обстоятельством, она, 23 сентября 2020 года, обратилась к ООО "Хоум Кредит Страхование", с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Совместно с заявлением ею были переданы документы, подтверждающие наступление страхового случая, и предусмотренные договором страхования
Однако, 1 октября 2020 г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на Выписку из истории болезни и справку о смерти в которых указана иная причина смерти.
Претензия истца от 9 апреля 2021 года оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 сентября 2021 года, Б.Р.С в иске отказано в полном объеме.
Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2022 года, Б.Р.С отказано в пересмотре решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Прокурором Кабардино-Балкарской Республики на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 сентября 2021 года принесено кассационное представление, в котором он указывает на нарушением судами норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав прокурора Калячкину И.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, иск Б.Р.С был инициирован в связи с отказом страховой компании произвести выплату по договору страхования.
Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", кассационное представление может быть принесено прокурором в том случае, если прокурор не был привлечен судами первой и апелляционной инстанций к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу требований федерального закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).
В обоснование поданного прокурором представления указано на то, что исходя из предмета и основания заявленного Б.Р.С спора, участие в деле прокурора является обязательным. Однако суды нижестоящих инстанций незаконно рассмотрели иск Б.Р.С без привлечения прокурора.
В соответствии со статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор отнесен к лицам, участвующим в деле, а его процессуальные права, закрепленные в статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями глав 15 и 40 данного Кодекса, включают право выступать с заключением по делу. В делах о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, как имеющих особое социальное значение, прокурор в целях осуществления возложенных на него полномочий выступает в качестве защитника интересов лиц, участвующих в деле, интереса законности.
Доводы кассационного представления о том, что в нарушение требований статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в настоящем гражданском деле прокурор не привлекался, необоснованны, поскольку участие прокурора в делах о взыскании страхового возмещения (ст. 45) не предусмотрено.
В силу пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.
При наличии основания, предусмотренных статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции оставляет кассационную жалобу без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу указанных выше норм процессуального права, правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением.
Поскольку в силу требований федерального закона (часть 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) участие прокурора при рассмотрении иска Б.Р.С не является обязательным, сама Б.Р.С судебные постановления в кассационном порядке не обжалует, кассационное представление прокурора Кабардино-Балкарской Республики подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Иных доводов кассационное представление не содержит.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
кассационное представление прокурора Кабардино-Балкарской Республики на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 сентября 2021 года - оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Г.Ф. Усманова
Судьи В.В. Климова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
