Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2022 года Дело N 8Г-5255/2022

Санкт-Петербург 30 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К.,

судей: Рогачевой В.В. и Гутеневой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Крахмалевой Ольги Викторовны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2021 года по делу N 2-85/2021 по иску товарищества собственников жилья "Озерки" к Крахмалевой Ольге Викторовне и Крахмалеву Олегу Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСЖ "Озерки" обратилось в Выборгский районный суд Санкт- Петербурга с иском к Крахмалевой О.В. и Крахмалеву О.В. и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2016 года по февраль 2017 года в размере 26.246 руб. 02 коп. и пени в размере 297 руб. 31 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что Крахмалева О.В. и несовершеннолетняя М.., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения являются собственниками квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждая. Крахмалева О.В. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик Крахмалев О.В., зарегистрированный в указанной квартире с 07.12.1995, является членом семьи собственников (мужем Крахмалевой О.В. и отцом М..), а потому в соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ несет солидарную с собственниками ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2019 с Крахмалевой О.В. и Крахмалева О.В. в пользу ТСЖ "Озерки" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 71.205 руб. 23 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2.236 руб. 16 коп.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2020 по заявлению ответчицы Крахмалевой О.В. вышеуказанное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2021 года с Крахмалевой О.В. и Крахмалева О.В. солидарно в пользу ТСЖ "Озерки" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период октябрь 2016 года - февраль 2017 года в размере 26.246 руб. 02 коп., пени в размере 297 руб. 31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 996 руб. 30 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2021 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2021 года отменено, по делу вынесено новое решение.

С Крахмалевой О.В. в пользу ТСЖ "Озерки" взыскана задолженность по оплате расходов за содержание жилого помещения за период с октября 2016 года по февраль 2017 года в размере 2.745 руб. 01 коп. и пени в размере 61 руб. 50 коп.

С Крахмалевой О.В. и Крахмалева О.В., как законных представителей М.., в пользу ТСЖ "Озерки" взыскана задолженность по оплате расходов за содержание жилого помещения за период с октября 2016 года по февраль 2017 года в размере 2.745 руб. 01 коп. и пени в размере 61 руб. 50 коп.

С Крахмалевой О.В. и Крахмалева О.В. солидарно в пользу ТСЖ "Озерки" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 20.756 руб. 01 коп., пени в размере 235 руб. 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 996 руб. 30 коп.

В кассационной жалобе, направленной по почте 22 февраля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 04 марта 2022 года, ответчица Крахмалева О.В. просит об отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2021 года, считая их не соответствующими нормам материального и процессуального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств дела, с прекращением производства по делу.

Поскольку решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2021 года судом апелляционной инстанции отменено с вынесением по делу нового решения, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу Крахмалевой О.В. как жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2021 года.

В возражениях на кассационную жалобу истец ТСЖ "Озерки" просит оставить обжалуемое апелляционное определение без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ТСЖ "Озерки", ответчиков Крахмалевой О.В. и Крахмалева О.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Крахмалева О.В. и Крахмалева М.О., 07.12.2005 г. рождения, на основании договора приватизации от 24.08.2006 являются собственниками квартиры N 3 дома 14 корп.2 по ул.Есенина в Санкт-Петербурге (по 1/2 доле каждая).

В указанной квартире зарегистрированы её собственники Крахмалева О.В. и Крахмалева М.О., а также Крахмалев О.В., муж Крахмалевой О.В. и отец Крахмалевой М.О.

Управление многоквартирным домом 14 корп.2 по ул.Есенина в Санкт-Петербурге на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом N 1 от 12.02.2006, осуществляет ТСЖ "Озерки".

Согласно представленному истцом расчету за период октябрь 2016 года - февраль 2017 года за ответчиками числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 26.246 руб. 02 коп.

Разрешая спор и взыскивая с Крахмалевой О.В. и Крахмалева О.В. в солидарном порядке в пользу ТСЖ "Озерки" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период октябрь 2016 года - февраль 2017 года в размере 26.246 руб. 02 коп., пени в размере 297 руб. 31 коп. и расходы по оплате госпошлины, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.21, 26, 28, 210 ГК РФ, ст.ст.30, 153, 155, 158 ЖК РФ и пришел к выводу о том, что размер задолженности определен истцом правильно и оснований для освобождения ответчиков от её погашения не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии у ответчиков задолженности и необходимости её взыскания, но признал неправомерным примененный судом первой инстанции порядок её взыскания.

С учетом положений ст.ст.249, 322 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.28 постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет единолично собственник, в связи с чем взыскание такой платы с Крахмалевой О.В. и Крахмалева О.В. в солидарном порядке не может быть признано обоснованным.

В связи с этим задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения в размере 2.745 руб. 01 коп. (приходящаяся на 1/2 долю квартиры) подлежит взысканию с Крахмалевой О.В., а приходящаяся на 1/2 долю квартиры, принадлежащей несовершеннолетней собственнице - с её родителей.

Поскольку Крахмалев О.В., не являясь собственником квартиры, в ней зарегистрирован и проживает, то в силу ч.3 ст.31 ЖК РФ он несет солидарную с Крахмалевой О.В. обязанность по оплате коммунальных услуг. Размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца за спорный период задолженности по оплате коммунальных услуг составляет 20.756 руб.

Пропорционально распределению задолженности судом апелляционной инстанции были распределены и подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ пени.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась ответчица Крахмалева О.В. в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из положений гражданского, жилищного и гражданского процессуального законодательства.

Доводы о неподсудности заявленных истцом требований районному суду правомерно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на то обстоятельство, что вынесенный мировым судьей судебного участка N 27 Санкт-Петербурга 02.02.2018 судебный приказ о взыскании с Крахмалевой О.В. и Крахмалева О.В. задолженности в пользу ТСЖ "Озерки" 10.08.2018 был отменен в связи с поступившими от должников возражениями.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, отсутствие заключенного между сторонами договора управления не освобождает ответчиков от обязанности оплачивать оказанные им услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги.

Доводы кассационной жалобы ответчицы аналогичны доводам её апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговое судебное постановление, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Утверждения ответчицы об отсутствии полномочий у судей, рассматривавших настоящее дело, о том, что Жилищный кодекс Российской Федерации не имеет юридической силы, о том, что в исковом заявлении не указано, какие права ТСЖ "Озерки" нарушены, ни на чем не основаны.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крахмалевой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка