Дата принятия: 22 февраля 2022г.
Номер документа: 8Г-525/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 года Дело N 8Г-525/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Воробьевой Н.В., Юдановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Будяковой Дарьи Антоновны к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения,
по кассационной жалобе ООО "Страховая компания "Согласие"
на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения представителя ООО "Страховая компания "Согласие" - Ветровой О.Н., прокурора Потапову Е.Н., судебная коллегия
установила:
Будякова Д.А. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ на судне <данные изъяты> умер <данные изъяты> Б., являвшийся <данные изъяты>. На основании договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Поллукс", являвшимся работодателем умершего, и ООО Страховая компания "Согласие", истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей, штраф за необоснованную задержку страхового возмещения в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 августа 2021 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 8 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "СК "Согласие" в пользу Будяковой Д.А. взыскано страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей.
В кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу Будякова Д.А. указывает на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.
В возражениях прокуратуры Хабаровского края указано на законность и обоснованность решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2021 года.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции Будякова Д.А. не явилась. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б., состоявший в трудовых отношениях с ООО "Поллукс" на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения N, был застрахован от несчастных случаев и болезней работодателем, заключившим ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Страховая компания "Согласие" договор страхования, в приложении N к которому под номером <данные изъяты> значится Б. с указанием на дату начала страхования ДД.ММ.ГГГГ и страховую сумму <данные изъяты> рублей.
Установив на основании исследования доказательств, в том числе приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, выписок из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, справки о причине смерти от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти, акта о несчастном случае N, акта N, приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, что смерть Б. наступила в результате <данные изъяты> при исполнении им трудовых обязанностей, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания страхового возмещения в пользу <данные изъяты> Б. - Будяковой Д.А.
Данные выводы соответствуют правильно примененным судом нормам статей 57, 61, 67 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статей 927, 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и установленным судом обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы ООО "СК "Согласие" об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с переводом Б. из <данные изъяты> в пассажиры, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N Б. был списан с судна в связи со смертью как работник <данные изъяты>
Утверждение в кассационной жалобе о том, что поведение Б., употреблявшего спиртные напитки, находится в прямой причинно-следственной связью с его смертью, противоречит установленным судом обстоятельствам о том, что при судебно-химическом исследовании крови застрахованного, этиловый спирт не был обнаружен.
По правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Ссылка в кассационной жалобе ООО СК "Согласие" на то, что помимо Будяковой Д.А. наследником умершего является также Будякова Г.Н., не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку Будякова Г.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями к ООО СК "Согласие" не обращалась, активную позицию по существу спора не выражала.
В целом кассационная жалоба повторяет позицию ответчика по данному делу, которой дана верная оценка судами первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 августа 2021 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Страховая компания "Согласие" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
