Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 8Г-5245/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.,

судей Куратова А.А., Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Бобкову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

встречному исковому заявлению Бобкова Сергея Анатольевича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании компенсации морального вреда

по кассационным жалобам ПАО "Сбербанк России", Бобкова С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 09 марта 2022 г.,

Заслушав доклад судьи Куратова А.А., судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Бобкову С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что 09.11.2015 между банком и ответчиком заключён кредитный договор, выдана кредитная карта "<данные изъяты>" с разрешённым лимитом кредита 200 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен, обязался выполнять условия использования карты. 24.02.2021 мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменён. По состоянию на 28.06.2021 общая задолженность по кредитной карте составила 311 989 рублей 90 копеек, из них: просроченный основной долг - 270 517 рублей 59 копеек, просроченные проценты - 32 547 рублей 59 копеек, неустойка - 8 924 рубля 72 копейки.

ПАО "Сбербанк России" просило суд взыскать с Бобкова С.А. указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 319 рублей 90 копеек.

Предъявляя встречный иск, Бобков С.А. указал, что в рамках договора с ПАО "Сбербанк России" на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты он 13.04.2020 обратился в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул, реструктуризации задолженности в период ограничений, связанных с пандемией COVID-19. На протяжении длительного времени банк вводил его в заблуждение, предоставляя ему различную информацию об одобрении и неодобрении его заявления о реструктуризации, в результате чего образовалась задолженность. В установленный законом срок сведения об образовании просроченной задолженности банк ему не направил. Кроме того банк изменил условия договора по кредитной карте, однако их, а также график платежей не представил. Между ним и ответчиком имеется договорённость о погашении задолженности по 7 000 рублей ежемесячно, однако банк продолжает требовать полной оплаты долга. Указанными действиями банк нарушил его права, как потребителя, причинив нравственные страдания.

С учетом уточнения исковых требований и частичного отказа от иска, Бобков С.А. просил суд:

признать незаконными действия ПАО "Сбербанк России", выразившиеся в непредставлении полной и достоверной информации и введении в заблуждение относительно реструктуризации и установления банковских каникул в 2020 году по спорному кредитному договору;

обязать ПАО "Сбербанк России" восстановить его в графике платежей по спорному договору и выдать изменённые 24.12.2020 условия кредитования, а также график платежей;

обязать ПАО "Сбербанк России" исключить сведения об образовании у него просроченной задолженности по договору из бюро кредитных историй;

взыскать компенсацию морального вреда 50 000 рублей и штраф.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01.10.2021 с Бобкова С.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитной карте в сумме 311 989 руб. 90 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6 319 руб., 90 коп., а всего взыскано 318 309 рублей 80 копеек; в удовлетворении искового заявления Бобкова С.А. к ПАО "Сбербанк России" отказано. Прекращено производство по делу по иску Бобкова С.А. в части требования по не направлению информации о наличии просроченной задолежнности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Еврейской автономной области от 09 марта 2022 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканной задолженности по кредитной карте по первоначальному иску ПАО "Сбербанк России" к Бобкову С.А., отменено в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления Бобкова С.А. к ПАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования по первоначальному иску ПАО "Сбербанк России" к Бобкову С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены частично, постановлено:

исковые требования по первоначальному иску ПАО "Сбербанк России" к Бобкову С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично, взыскать с Бобкова С.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте в сумме 294 593 рубля 81 копейка, в том числе просроченный основной долг - 270 517 рублей 59 копеек, просроченные проценты - 21 612 рублей 91 копейка, неустойка - 2463 рубля 31 копейка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 940 рублей 71 копейки, а всего взыскано 300 534 рубля 52 копейки;

встречное исковое заявление Бобкова С.А. к ПАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными и обязании совершить определённые действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично, признать незаконными действия ПАО "Сбербанк России" по не предоставлению полной и достоверной информации и введению в заблуждение относительно предоставленной реструктуризации и банковских каникул в 2020 году по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту, взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу Бобкова С.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф - 5 000 рублей, всего взыскано 15 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований встречного иска Бобкова С.А. отказано.

В кассационной жалобе Бобков С.А. просит отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении его встречных требований.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В представленных возражениях стороны просят в удовлетворении кассационной жалобы другой стороны отказать.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Разрешая исковые требования ПАО "Сбербанк России", установив факт нарушения Бобковым С.А. порядка своевременного погашения кредита и процентов, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности заявленных банком требований, удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объёме; при этом суд не нашел оснований для удовлетворения встречного иска Бобкова С.А.

Принимая решение об изменении решения суда первой инстанции в части размера взысканной задолженности по кредитной карте по первоначальному иску ПАО "Сбербанк России" к Бобкову С.А., отмене в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления Бобкова С.А. к ПАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции повторно оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ, установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложил в описательно-мотивировочной части обжалуемого апелляционного определения, проанализировал правоотношения сторон, руководствовался положениями п. 4 ст. 1, п. 2 ст. 10, ст.ст. 309, 310, 330, п.п.1,2 ст. 819, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 4, 11, 12, 14, 17, 19, 25, 26, 27, 28 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ, ч. 1 ст. 10, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 435.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом районного суда о наличии оснований для удовлетворения требований первоначального иска. Однако суд принял во внимания установленный факт введение банком Бобкова С.А. в заблуждение относительно изменения условий кредитного договора, выразившееся в непредставлении необходимой и достоверной информации об оказываемой им финансовой услуге относительно реструктуризации задолженности и введения кредитных каникул по заявлению потребителя. Суд установил, что такие действия ПАО "Сбербанк России" выразились в неоднократном направлении Бобкову С.А. противоречивой информации относительно одобрения (неодобрения) его заявки на установление льготного периода. Такие неоднозначные действия банка на обращения потребителя судом признаны недобросовестными по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушающими его права на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой финансовой услуге, в связи с чем суд возложил на банк риск негативных последствий, вызванных таким недобросовестным поведением.

Поскольку банк предоставлял Бобкову С.А. сведения об одобрении его заявки, в связи с чем последний добросовестно полагал о предоставлении ему кредитных каникул, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости провести расчёт задолженности Бобкова С.А. по аналогии с нормами, изложенными в Федеральном законе от 03.04.2020 N 106-ФЗ, мотивировав свои выводы о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в сумме 294 593 рубля 81 копейка.

При отсутствии оснований для удовлетворения требований встречного иска о возложении обязанности на ПАО "Сбербанк России" восстановить Бобкова С.А. в графике платежей, а также выдать ему изменённые условия кредитовая и график платежей, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13, ст. 15, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал с ПАО "Сбербанк России" в пользу Бобкова С.А. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласна, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статей 67, 327.1 ГПК РФ и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения. Выводы суда обстоятельно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Расчёт взысканных сумм за спорный период судом кассационной инстанции проверен и признаётся методологически и арифметически исполненным верно, объективным и соответствующим выводам суда. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих положенные в основу расчета составляющие и определенный на их основе конкретный размер взысканных денежных средств, в ходе рассмотрения настоящего спора не представлено.

Утверждение Бобкова С.А. о том, что суд апелляционной инстанции, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда и штраф, вышел за пределы заявленных им исковых требований, опровергаются его встречным исковым заявлением с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа (л.д. 58).

Иные доводы кассационных жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 09 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ПАО "Сбербанк России", Бобкова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка