Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N 8Г-5235/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.,

судей Лаврова В.Г., Федотенкова С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-770/2021 по иску Маняповой Тэнзилэ Султановны к администрации Карталинского муниципального района Челябинской области, администрации Карталинского городского поселения Челябинской области о возложении обязанности выполнить ремонтные работы в жилом доме,

по кассационной жалобе Маняповой Тэнзилэ Султановны на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Маняпова Т.С. обратилась в суд с иском к администрации Карталинского городского поселения Челябинской области, администрации Карталинского муниципального района Челябинской области о возложении обязанности за счет собственных средств выполнить в полном объеме ремонтные работы в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование требований указала, что является собственником вышеуказанного жилого дома, который в августе 2013 года попал в зону подтопления в связи с прохождением паводковых вод, вызванных ливневыми дождями, и был поврежден. Поскольку принадлежащее ей имущество повреждено в результате чрезвычайной ситуации муниципального характера, считает, что именно на ответчике лежит обязанность по восстановлению жилого дома.

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Маняповой Т.С. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Маняпова Т.С. просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях Администрация Карталинского муниципального района просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу Маняповой Т.С. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 31 августа 2007 года Маняпова Т.С. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

В связи с прохождением длительных интенсивных ливневых дождей в августе 2013 года произошло затопление местности в девяти населенных пунктах Челябинской области, в том числе в г. Карталы.

Как следует из распоряжения администрации Карталинского муниципального района от 23 августа 2013 года N 626-р, в зону подтопления (затопления) входит ул. Линейная в г. Карталы.

Решением Карталинского городского суда от 11 марта 2014 года, принятого по гражданскому делу N 2-156/2014 по иску Маняповой Т.С. к Администрации Карталинского муниципального района, Управлению социальной защиты населения Карталинского района о признании проживавшей и пострадавшей во время чрезвычайной ситуации муниципального характера, признании права на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества, единовременной материальной помощи на восстановление дома, а также решением Карталинского городского суда от 29 октября 2014 года, принятого в рамках гражданского дела N 2-1058/2014 по иску Маняповой Т.С. к Администрации Карталинского муниципального района, Управлению социальной защиты населения Карталинского муниципального района о признании пострадавшей во время чрезвычайной ситуации муниципального характера, признании права на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, попал в зону подтопления. Маняпова Т.С., являясь пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации муниципального характера, произошедшей в августе 2013 года в Карталинском муниципальном районе и г. Карталы Челябинской области, получила единовременную материальную помощь в сумме 10000 руб. на предметы первой необходимости, единовременную помощь из резерва Правительства Челябинской области в сумме 50000 руб. на восстановление и ремонт домовладения, как собственник жилого дома.

Этими же решениями отказано в удовлетворении исковых требований Маняповой Т.С. о признании её пострадавшей во время чрезвычайной ситуации в летний период 2013 года в результате прохождения на территории Челябинской области ливневых дождей, сопровождающихся паводками, признании за ней права на получение финансовой помощи в связи повреждением имущества (как частичной, так и полной утратой).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 января 2015 года решение Карталинского городского суда Челябинской области от 29 октября 2014 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Маняповой Т.С. к администрации Карталинского муниципального района Челябинской области, Управлению социальной защиты населения Карталинского муниципального района о признании пострадавшей во время чрезвычайной ситуации муниципального характера, в связи с прохождением паводковых вод в результате ливневых дождей в период с 07 августа 2013 года по 15 августа 2013 года, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части это же решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Маняповой Т.С. - без удовлетворения.

В соответствии с актом обследования жилого дома от 04 сентября 2013 года, вода стоит на высоту 1 м в погребе, техническое состояние здания жилого дома оценивается как ограниченно-работоспособное. Факт наличия воды в доме не зафиксирован.

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от 12 мая 2016 года Маняповой Т.С. отказано в удовлетворении требований к администрации Карталинского муниципального района, Министерству социальных отношений Челябинской области, Управлению социальной защиты населения Карталинского муниципального района о включении список граждан на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества, взыскании единовременной и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества в результате чрезвычайной ситуацией.

19 мая 2017 года межведомственной комиссией дано заключение N 1, согласно которому на момент проведения обследования технического состояния жилого дома истца установлена необходимость и возможность проведения капитального ремонта здания с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями, установленными положением N 2 от 06 февраля 2008 года "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории Карталинского городского поселения" по завершению капитального ремонта - о продолжении процедуры оценки. Также в акте указано, что, поскольку обследование проведено спустя 44 месяца после паводка, не представляется возможным определить в настоящее время причинно-следственную связь того, что данные разрушения произошли в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в августе 2013 года или из-за высокого процента износа строительной конструкции жилого дома за 67 лет с момента постройки.

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от 23 июня 2017 года вышеуказанное заключение признано незаконным, на администрацию возложена обязанность обеспечить проведение межведомственной жилищной комиссией обследование спорного жилого дома.

Заключением межведомственной комиссии N 1 от 03 августа 2018 года выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с требованиями, установленными Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года N 110, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) соответчиков и наступившими последствиями в виде полного разрушения жилого дома. Также суд принял во внимание, что действующим законодательством предусмотрена выплата компенсаций гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций, при этом возмещение причиненного ущерба в полном объеме законом не предусмотрено. Кроме того, суд указал на пропуск срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с вышеприведенными выводами суда ввиду их соответствия установленным по делу обстоятельствам, дополнительно указав, что признание Маняповой Т.С. пострадавшей от событий затопления августа 2013 года само по себе не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленного ею в рамках настоящего гражданского дела требований о возложении на администрацию Карталинского городского поселения и муниципального района обязанности за счет собственных средств выполнить в полном объеме работы в жилом доме.

Изложенные выводы судов являются правильными, в должной степени мотивированными, фактические обстоятельства спора установлены судами в полном объеме, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Утверждения, изложенные в кассационной жалобе в качестве доводов, в целом, направлены на несогласие истца с выводами судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суждения Маняповой Т.С. относительно того, что решение Карталинского городского суда Челябинской области от 23 июня 2017 года, которым на администрацию возложена обязанность обеспечить проведение обследования жилого дома, исполнено только в июле 2018 года, ответчик умышленно затягивал проведение обследование жилого дома, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, не могут быть признаны имеющими правовое значение при разрешении настоящего спора, в том числе, в контексте исчисления срока исковой давности. Так, на требование о возложении обязанности выполнить работы, направленные на восстановление поврежденного жилого дома, распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела и пояснений истца Маняповой Т.С. следует, что, материальный ущерб дому причинен в августе 2013 года. Настоящее исковое заявление поступило в суд 04 августа 2021 года, то есть за пределами общего срока исковой давности.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что течение срока исковой давности не может быть поставлено в зависимость от срока исполнения решения, принятого в рамках другого гражданского дела. Обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности, отсутствуют.

Указание истца на то, что выплату из соответствующего резервного фонда она не получила, подлежит отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении другого дела, имеющего преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, решением Карталинского городского суда Челябинской области от 11 марта 2014 года установлено, что Маняповой Т.С. выплачена единовременная материальная помощь в сумме 10000 руб. на предметы первой необходимости. Также выплачена единовременная помощь из резерва Правительства Челябинской области на восстановление и ремонт домовладения в сумме 50000 руб.

Кроме того, как справедливо указала судебная коллегия областного суда, факт получения Маняповой Т.С. вышеуказанных выплат свидетельствует о том, что потерпевшая реализовала право, предусмотренное ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Иных доводов, которые могут быть признаны имеющими правовое значение при рассмотрении настоящего спора, в кассационной жалобе не приведено.

Судами нижестоящих инстанций должным образом исследованы и установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карталинского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маняповой Тэнзилэ Султановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка