Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 8Г-5232/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.,

судей Лаврова В.Г., Федотенкова С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-484/2021 по иску Югорского межрайонного прокурора к Катунину Вадиму Александровичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

по кассационной жалобе Катунина Вадима Александровича на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г., прокурора Таскаеву А.А., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Югорский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к Катунину В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Просил взыскать с Катунина В.А. в доход государства причиненный ущерб в размере 8282099,99 руб.

В обоснование требований указано, что 29 января 2019 года постановлением суда в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (истечение сроков давности уголовного преследования) прекращено уголовное дело в отношении Катунина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что являясь директором ООО "СК Альянс-Групп", Катунин В.А. уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 8282099,99 руб. В результате преступных действий Катунина В.А. бюджету Российской Федерации был причинен ущерб.

Решением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 августа 2021 года взысканы с Катунина В.А. в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 8282099 руб. Взыскана также с Катунина В.А. в доход муниципального образования городской округ город Югорск государственная пошлина в размере 49610 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 января 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Катунина В.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами Катунин В.А. в период с 28 декабря 2015 года по 13 февраля 2018 года являлся директором ООО "СК Альянс-Групп", с основным видом экономической деятельности "строительство жилых и нежилых зданий", в связи с чем как руководитель организации нес персональную ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета в организации, достоверность бухгалтерской и налоговой отчетности, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за правильное и своевременное начисление и перечисление налоговых платежей в бюджет.

По результатам проверки Межрайонной ИФНС России N 4 по ХМАО-Югре за 2 квартал 2016 года установлено, что ООО "СК Альянс-Групп" были неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2016 года в размере 8282099 руб. по контрагенту ООО "МонолитИнвест". В связи с чем, ООО "СК Альянс-Групп" решением налогового органа от 30 августа 2017 года N 8056 было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1656419,80 руб., доначислен НДС за 2 квартал 2016 года в сумме 8282099 руб., а также пени в размере 991542,81 руб.

Решение налогового органа от 30 августа 2017 года N 8056 решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 20 февраля 2018 года по делу N А75-20953/2017 признано законным, однако ООО СК "Альянс-Групп" данное решение не исполнило.

19 сентября 2018 года определением Арбитражного суда ХМАО-Югры принято к производству заявление налогового органа о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК Альянс-Групп". Определением от 23 октября 2018 года производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием у должника активов, за счет которых возможно возмещение расходов на проведение процедуры банкротства.

07 июня 2019 года решением МИФНС России N 4 по ХМАО-Югре задолженность "СК Альянс-Групп" по налогам (включая пени) признана безнадежной к взысканию.

На основании материалов камеральной налоговой проверки, постановлением от 22 мая 2018 года следователем Югорского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по ХМАО-Юре в отношении Катунина В.А. было возбуждено уголовное дело N 11802711023058516 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Югорского районного суда ХМАО - Югры от 29 января 2019 года уголовное дело в отношении Катунина В.А., прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (истечение сроков давности уголовного преследования).

При этом приведенным постановлением установлено, что Катунин В.А., являясь директором ООО "СК Альянс-Групп" и осуществляя финансово-хозяйственную деятельность общества, достоверно зная об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, в период времени до 26 сентября 2016 года, умышленно, из корыстных побуждений, посредством неправомерного включения в состав налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2016 года сумм НДС по взаимоотношениям с ООО "МонолитИнвест", уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 8282099,99 руб., не исчислив в федеральный бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость и не уплатив его.

Против прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности Катунин В.А. не возражал, постановление суда от 29 января 2019 года не обжаловал.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что законным представителем налогоплательщика-организации ООО "СК Альянс-Групп" являлся Катунин В.А. который обязан уплатить законно установленные налоги и сборы, уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям и установлена вина ответчика в причинении материального ущерба бюджетной системе Российской Федерации, в связи с чем возложил на него обязанность по возмещению ущерба в размере 8282099 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны на правильно установленных обстоятельствах по делу.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания возмещения вреда несостоятельны в силу следующего.

Статья 15 и п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

Следовательно, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций (Постановление Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2017 года N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., С.И. Лысяка и С.").

Вместе с тем, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, по состоянию на 31 августа 2017 года, при принятии налоговым органом решения об обеспечительных мерах, наличие имущества и денежных средств у ООО "СК Альянс-Групп" не установлено. 30 января 2018 года ОСП по г. Югорску возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>-ИП по взысканию с общества задолженности по уплате налогов и сборов в размере 10923705,4 руб., которое окончено 13 сентября 2019 года, в связи с признанием задолженности безнадежной к взысканию, движимое и недвижимое имущество, денежные средства в ходе исполнения решения налогового органа не установлены. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 23 октября 2018 года прекращена инициированная налоговым органом процедура банкротства в отношении ООО "СК Альянс-Групп", ввиду отсутствия у общества имущества и денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства. При этом, документов, свидетельствующих об осуществлении ООО "СК Альянс-Групп" в указанный значимый период финансово-хозяйственной деятельности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установив невозможность возмещения ущерба за счет ООО "СК Альянс-Групп", суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований путем взыскания компенсации причиненного вреда с ответчика.

Ссылка в кассационной жалобе на п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2020 года N 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И." судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия упущений органов, уполномоченных действовать в интересах казны, а, как указано выше, невозможность взыскания налогов прямо обусловлена противоправными действиями ответчика, который уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 8282099,99 руб., не исчислив в федеральный бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость и не уплатив его.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанции и являвшейся предметом исследования, и нашедшей свое верное отражение, и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судами в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Катунина Вадима Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка